Gonzalo Gamio Gehri
1.- Condena ratificada
Finalmente, la 2º Sala Penal Transitoria ratificó la condena de Alberto Fujimori a 25 años de cárcel por la autoría mediata de homicidio calificado y secuestro agravado. Se trata de un excelente mensaje para quienes ocupan puestos de responsabilidad en las altas esferas del poder. Este veredicto pone de manifiesto que las autoridades en el Perú no cuentan ya con garantías de impunidad. Si cometen delitos, es posible que sean castigados. En un país en donde la administración de justicia está en crisis, esta clase de resultados constituyen signos de esperanza.
La Sala ha puesto énfasis en que los delitos por los que se ha condenado al ex presidente – que constituyen crímenes contra los derechos humanos - no permiten que su autor aspire a gozar de beneficios penitenciarios, o ser indultado. Esta realidad sin duda golpeará duramente la candidatura presidencial de la hija del sentenciado, que proclama como su ‘agenda política única’ que liberaría a su padre si llegara al gobierno.
Una buena noticia para la lucha contra la impunidad en el Perú, sin duda alguna. Se trata de una sentencia histórica que contribuye a alimentar la fe en una cultura democrática.
2.- La Sorbona otorga Doctorado Honoris Causa a Salomón Lerner
Como La República ha señalado – a través de un artículo redactado por el maestro Luis Jaime Cisneros – La Sorbona le otorga un merecido Doctorado Honoris Causa al Dr. Salomón Lerner Febres. Una de las universidades más antiguas y venerables de Europa distingue así a un intelectual peruano por su impecable trayectoria como académico, como autoridad universitaria y como defensor de los derechos humanos.
La gestión del Dr. Lerner al frente de la Pontificia Universidad Católica del Perú estuvo marcada por la promoción de la investigación y la proyección de la Universidad a la comunidad académica y civil. Puede decirse con justicia que el rectorado de Salomón Lerner contribuyó decisivamente, en una línea análoga a la de la gestión de Felipe Mc Gregor, a la modernización de la PUCP. Ambos rectorados se preocuparon por hacer de la PUCP un recinto plural de pensamiento y formación humana al sevicio del país. Un espacio de diálogo riguroso entre las diferentes concepciones del mundo y la vida en el que debe primar el trabajo de la reflexión y el respeto por las personas.
Su importante labor al frente de la CVR es abiertamente reconocida en el país y en la comunidad internacional. La consistencia de la investigación revela la seriedad y el rigor de los comisionados y de quienes contribuyeron con su elaboración. La manera en que el Dr. Lerner enfrentó la campaña mediática de ataques y calumnias contra la Comisión pone de manifiesto su entereza moral y su genuina vocación por la verdad. La Comisiones de la Verdad no suelen presentar verdades tranquilizadoras; ponen sobre el tapete hechos y responsabilidades que no resultan cómodas a quienes detentaron (y detentan) el poder en tiempos de violencia. Su misión es señalar, hasta donde es posible – a la luz de investigaciones, pericias, confrontación de testimonios, etc. –, lo que ocurrió, no lo que quisiéramos que hubiese ocurrido. El Informe Final echa luces sobre un pasado doloroso que no debemos repetir. No sorprende que el documento haya desatado la ira de la facción más conservadora de la prensa y de la “clase política”, que se ha empeñado en emprender una suerte de oscura cruzada en pro del olvido y de la amnistía legal o moral. Hoy el (nuevo) objetivo de esta campaña es el Museo de la Memoria. El Dr. Lerner ha sido blanco de innobles ataques. Su página en Wikipedia fue cobardemente vandalizada, y ha recibido amenazas. A pesar de ello, ha mantenido una posición principista frente a la necesidad de memoria y justicia para las víctimas del conflicto armado interno. Muchísima gente de buena voluntad dentro y fuera del Perú ha mostrado solidaridad con él y con la causa que defiende.
Este reconocimiento es motivo de alegría y orgullo para quienes apreciamos y admiramos la trayectoria académica y el ejemplo de vida de Salomón Lerner. Una buena noticia para las muchas personas que valoramos su firme compromiso con los derechos humanos en el Perú.
Imagen tomada de aquí.
Entradas
18 comentarios:
Estimado Gonzalo:
Lo primero es una buena noticia. Sobre lo segundo, es una buena noticia para Salomon Lerner, y su conocida calidad academica.
Sin embargo, y ya que viene a colación, seria bueno que se discutiera un poco más sobre las cifras y el principal perpetrador en el IF. Ciertamente, hablo de un debate academico o alturado. No me estoy refiriendo al dedate tergiversado y falaz que plantea los diarios de derecha, sino al original, al del Gran Combo Club, que tu conoces.
Yo particularmente, y pese a que defiendo plenamente, el sentido de instalar una CVR y el mensaje o resultado que la nuestra nos dejo, tengo reparos sobre este punto. Pero yo no creo que este deslegitime, ni el sentido que tiene una Comision, ni su mensaje, fuera de frias cifras. Claro, si estas van a afectar el resultado respecto a los responsables politicos, pues entonces la duda es legitima. Sobre todo cuando gobiernos como el de Garcia o de Belaunde fueron eximidos de ciertas responsabilidades.
No se puede pedir mucho a los medios, por eso, yo creo que seria bueno discutirlo a nivel de la sociedad. No está mal, y además permite la difusión y conocimiento del propio IF de la CVR.
Un abrazo,
CZG
Hola César:
Que el Dr. Lerner reciba un Doctorado Honoris Causa constituye una buena noticia para la causa de los DDHH en el Perú. La distinción obedece a la trayectoria académica del Dr. Lerner, pero también a su importante labor al frente de la CVR.
El debate de las cifras es muy importante, pero es un debate especializado. Prefiero detenerme en los temas de mi especialidad, y dejar ese asunto a los expertos.
Saludos,
Gonzalo.
Hola César:
El tema DDHH es candente en los blogs. Tendría que ser un asunto de cierto 'consenso pragmático' (Rorty). Ya ves como en otros blogs peruanos de origen antidemocrático se exalta a un asesino como Franco (hubo crímenes en ambos lados en la Guerra Civil, pero ello no exime a Franco de culpa por su régimen sanguinario). Su dictadura se plantea como un "triunfo religioso", lo cual me parece grotesco. Yo he vivido en España y la quiero como a mi segundo hogar, me parece ofensivo, sórdido. Como católico, protesto.
Saludos,
Gonzalo.
Estimado Gonzalo:
Efectivamente, a eso me referia,con lo del Dr. Lerner. Yo he tenido la oportunidad de conversar con el en alguna oportunidad y quede gratamente impresionado.
Sobre lo otro, es cierto, no se puede discutir sin los expertos. Es en vano sino se tiene como referencia a quienes tienen mayor conocimientos en estos temas, pues el debate gira en torno a ellos. Pero sostengo que es importante tambien detenernos en estos aspectos, pues permite difundir mas el tema CVR.
Saludos,
CZG
Estimado Gonzalo:
Respecto, al punto de los blogs, es problematico y lo reconozco. Entiendo tu posición sobre ello. No solo los medios distorsionan e instrumentalizan con fines cuestionables la información de terceros como ha ocurrido en este caso. Sino que entre los mismos blogueros, hay algunos con afanes y proyectos que poco tienen que ver con las causas democraticas que otros defendemos.
Entiendo, perfectamente, porque ademas como ya comentabamos anteriormente, tienen una perspectiva filosofica, politica, hasta teologica, que avala los sucesos lamentables ocurridos en otros lugares. El caso de lo ocurrido en lo que llaman la Madre Patria(supongo que tu no la llamas asi,por mucho que la quieras verdad?), es un claro ejemplo, como tu dices.
Pero el debate no esta pensado propiamente con este sector. Esta pensado mas bien, entre aquellos que si avalamos la necesidad de una CVR, de reflexionar sobre su mensaje y que consideramos la necesidad de justicia y reinvindicación, como un proceso necesario en una sociedad post conflicto. Y que consideramos saludable expandir el debate, ya no solo sobre este, sino sobre distintos puntos que se toco en el IF (Este seria el caso y el animo creo del Gran Combo creo). Es quiza un esfuerzo que se pueda realizar mas en conjunto. A modo de reactualizacion necesaria sobre la tematica.
Es decir, hay premisas que se comparten que permiten avanzar en esta cuestiones, Por lo menos, es mi perspectiva.
Saludos,
CZG
Hola César,
Hace algún tiempo escribí un documento respondiendo a casi todas las críticas hechas al trabajo de estimación de víctimas de la CVR hasta ese momento. Creo que es bastante completo y que debería servir para disipar la mayor parte de las dudas legítimas (y varias no tan legítimas). Te invito a leerlo en http://cifrascvr.wikidot.com.
El asunto con el "debate" sobre las cifras (uso las comillas porque en mi opinión hasta ahora no ha habido tal debate) es que se habla mucho de que la aplicación es incorrecta, que los métodos son inadecuados o que hay "serios cuestionamientos" sin tener la menor idea de qué es lo que se ha hecho.
El debate es bienvenido y enriquecedor. Yo mismo he debatido el tema extensamente con varios expertos (ninguno peruano, lamentablemente). Pero cualquier debate debe partir de entender lo que se está debatiendo y eso no ha ocurrido en este caso. Nuestros "críticos" parecen estar más interesados en mostrar a como dé lugar que las cosas se han hecho maliciosa o incompetentemente que en tomarse el trabajo de entender qué es lo que realmente se ha hecho y articular críticas sustentadas. Eso cansa, imagino.
En fin, si tienes alguna consulta sobre el tema o si no te convence alguna de las respuestas en el documento que te reseñé estaré encantado de conversar.
Saludos,
Daniel
Hola Daniel:
Qué bueno encontrarte. Tu comentario es justo.
Ya habrás visto que en el GCC ha vuelto a tocarse el tema de las cifras.
Saludos,
Gonzalo.
Hola Gonzalo,
Sí vi un poco de la discusión en el GCC. Aunque no es principalmente sobre la cuestión de las cifras, calza bastante bien en la descripción que di sobre este "debate": algunas insinuaciones, algunas mentiras, otras medias verdades (que en mi modo de ver las cosas no son diferentes de las mentiras) y mucho efectismo. Si tienes la paciencia y lees con atención, verás que en lo que se refiere a las cifras no hay realmente argumentos.
Prefiero mantenerme al margen de ese espacio. Ya una vez pisé el palito, entré a discutir y desperdicié varias horas tratando simplemente de que no se tergiversara lo cada cosa que decía. Un desperdicio de tiempo.
Un abrazo,
Daniel
Estimado Daniel:
Entiendo tu posición. Yo he manifestado mi discrepancia sobre el tema en el propio GCC, pero desarrollaré el punto en este blog, en un futuro post.
Un abrazo,
Gonzalo.
Estimado Daniel:
Un gusto. Muchas gracias por tu tiempo. Muy interesante el documento. Me tomo parte de mi domingo repasarlo (aunque no dominarlo, pero si comprender cuestiones esenciales al respecto).
Visto asi las cosas, como tu mismo dices, el IF de la CVR es justificado en cifras, aunque no por eso menos debatible. Tambien es cierto que muchas de las criticas se caen por su propio peso, pues llegado a este nivel no se quieren dar el trabajo de leer mas a fondo sobre la cuestion, o como yo preguntar mas alla.
Son fundamentales, tus ejemplificaciones respecto al cruce de fuentes, al ejemplo de los frijoles para comprender el metodo. Muy importante la cuestion de la no migracion de los muertos. Igualmente tu observacion respecto al numero consignado en las versiones abreviadas de la CVR es pertinente, pues es cierto que induce a error. El Hatun willakuy
no da el margen de error, y habla de las cifra exacta en sus conclusiones.
De todas maneras, ha quedado claro, que el modelo utilizado por la CVR, contiene su propia logica, y justificacion. No sere yo el indicado para descifrarlo al detalle pero un mayor sentido comun y la atencion necesaria, me dice que busca ser riguroso.
Con todo, para mi, la principal controversia es respecto a las responsabilidades juridicas de los gobiernos ochenteros. Pero eso ya es harina de otro costal. Yo en lineas general estoy a favor del trabajo de la CVR y sus implicancias, por eso siempre la he considerado abierta a la sana critica.
Saludos cordiales,
CZG
Hola Gonzalo:
Sera interesante poder leer tu post al respecto. Lo estare esperando.
saludos,
CZG
César,
Encantado de ayudar. Como ya he dicho antes, el asunto de las cifras de la CVR no es un asunto cerrado. Se puede debatir, discrepar y criticar. Yo mismo considero que hay varias cosas que se pudieron hacer mejor y otras que definitivamente haría distinto de tener la oportunidad. También lo entienden así mis colegas con los que trabajé en el informe. Pero para llegar a ese punto primero hay que establecer los hechos, lo que realmente se hizo y lo que realmente dice el informe. No hay debate posible si los críticos se limitan a descontextualizar o a llanamente falsificar los hechos para luego criticar su propia versión.
En cierta forma la discusión sobre las cifras no es diferente a otras "discusiones" sobre la CVR. El problema es que en este caso es mucho más fácil confudir o simplemente engañar a la gente honesta debido a lo complicado y especializado del asunto. Es claro que ésa es la razón por la que las cifras son un tópico favorito entre quienes quieren desacreditar a la CVR.
Un abrazo,
Daniel
Dos cosas.Primero, aplaudir una sentencia írrita como la otorgada en el juicio a Fujimori, es una barbaridad jurídica ya que no ha habido ninguna prueba contundente que lo acuse como autor directo de los delitos que se le acusa y aplicar la teoría de autor mediato es un recurso que atenta contra los derechos humanos del ciudadano Fujimori y contra los de cualquiera al que en el futuro se le aplique por jurisprudencia. Condenar a alguien a prisión por "dichos" no probados, es un crimen de lesa humanidad. Primer error de tu parte. Segundo, decir que la investigacion de la CVR fue poco menos que impecable, es otra falacia pues ya en el debate del GCC, se esta revelando de las fallas garrafales de las que adolece, por lo menos,buena parte de las denuncias contenidas en el IF, al no haber sido cruzada la informacion aportada por algunas oeng de DDHH y por lo tanto, no verificadas. Lo justo sería someter a una auditoría de la Contraloría a ese informe final.Pienso que así se reforzaría su validez. Y tercero, el premio otorgado por la Sorbona a Lerner se supone que debería ser por la trayectoria intelectual como filósofo del Dr. Lerner, académico de toda la vida de Humanidades Puc. Si de paso, es bueno para los ddhh, es un detalle secundario. O es acaso que el Dr. Lerner no habría sido premiado si no hubiese presidido la cvr? No me parece.
Sobre lo de Fujimori ya hay extensa bibliografía. La figura de la autoría mediata está clara.
Los argumentos presentados contra la CVR en el GCC hacen agua. El cuadro es limitado. La CVR ha sido auditada. Toido está en regla. Muchos quienes condenan el IF CVR deberían leerlo primero.
La distinción de la Sorbona es por vida y obra. "Honoris causa" alude a ello. Es un orgullo que un intelectual tan destacado como el Dr. Lerner reciba esa distinción de una notable universidad.
Saludos,
Gonzalo.
"en el debate del GCC, se esta revelando de las fallas garrafales de las que adolece, por lo menos,buena parte de las denuncias contenidas en el IF, al no haber sido cruzada la informacion aportada por algunas oeng de DDHH y por lo tanto, no verificadas."
He leido esta acusación antes. *Se trata de una mentira*. El trabajo de contrastación de fuentes fue enorme, difícil y requirió del esfuerzo de muchísima gente durante varios meses. Me parece inaceptable que se venga con esa ligereza a ningunear el trabajo ajeno.
Daniel
Y el anónimo del comentario de las 8.12, ¿por qué no pone su nombre?
Porque es probable que venga de los blos de la "otra orilla" :)
Saludos,
Gonzalo.
Nice brief and this mail helped me alot in my college assignement. Thanks you seeking your information.
Publicar un comentario