FILOSOFÍA POLÍTICA Y MUNDO ORDINARIO

Gonzalo Gamio Gehri

Este blog cumple tres años de vida. Se trata de un espacio que reflexión y diálogo al que le tengo un particular cariño. Tiene una estupenda lectoría y la calidad de la mayoría de los comentarios de los lectores y participantes me anima a continuar renovando esta bitácora dos veces por semana, a pesar de los múltiples compromisos académicos que tengo. Lo hago con entusiasmo. Escibir aquí y participar en los debates que se suscitan en este blog es un placer para mí. Pretendo que Política y mundo ordinario tenga una larga y buena vida.

Este es un blog de filosofía práctica, y también un espacio de reflexión interdisciplinaria. Los lectores saben que, si bien el enfoque que le doy a mis escritos es de origen filosófico, los temas de análisis no son exclusivamente de interés filosófico especializado: nos ocupamos con frecuencia de asuntos de teoría democrática y de derechos humanos, religión, crítica literaria, estudios clásicos, epistemología de las ciencias sociales y actualidad política. Pienso que lo peor que puede hacer la filosofía es asumir una actitud solipsista y restringir su espacio de actividad al campo estrictamente profesional. Como en tiempos de Sócrates, el lugar de la filosofía es el espacio público, el mundo ordinario, la calle. Por supuesto, no estoy cuestionando que la filosofía sea introducida en un "un plan de estudios institucionalizado" - plantear esto como una crítica sería completamente absurdo, descabellado -; sostengo, en todo caso, que puede hacerse genuina filosofía en las aulas, si puede promoverse una actitud radicalmente reflexiva en su seno, prescindiendo del énfasis doxográfico, de los funestos manuales y de una orientación monolítica, que fatalmente la distorsiona y domestica. La filosofía, he señalado antes, es un animal salvaje que no sobrevive en cautiverio, que no se resigna a ser controlada desde esquemas ideológicos completamente exteriores al pensar. No obstante, debe permitirse que la filosofía prospere en otros espacios, no exclusivamente universitarios.

Este año este espacio ruvo el honor de participar en el reciente debate sobre la objetividad, que resultó intenso y aleccionador gracias a la participación de importantes intelectuales como Martín Tanaka, Nelson Manrique y muchos jóvenes investigadores. Una discusión que debe continuar. A mi modesto entender, ha sido el mejor intercambio académico en la blogósfera en lo que va del año.

Como se sabe, esta bitácora no es “neutral”. Es un espacio de debate e interlocución que aprecia el pensamiento crítico, y que está abierto a todas las posiciones y modos de pensar que respeten las reglas del libre juego de la argumentación y la confrontación de ideas. Aquí no saludamos el ataque personal, ni avalamos las teorías conspirativas, prácticas lamentablemente extendidas en la blogósfera. Incluso en lo más intenso del debate, intentamos concentrarnos en las ideas[1]. Como decía, el autor de este blog no aspira a la “neutralidad”, o a sacrificar una perspectiva situada en nombre de una visión impersonal. Para nadie es un secreto que la fuente de inspiración de esta tribuna es la defensa de los derechos humanos y los principios de la democracia, así como la promoción de una ética pluralista, la secularización de la esfera pública y la independencia del pensamiento. Esas líneas de reflexión crítica han sido objeto de un análisis más sistemático en mis libros Racionalidad y conflicto ético y Tiempo de memoria. Por supuesto, continuaremos en esta senda.

Estoy ahora embarcando a mi blog por un largo y estricto itinerario griego, sólo interrumpido por alguna nota de actualidad de cuando en cuando – por supuesto, seguiremos escribiendo sobre el Informe de la CVR y en defensa de la autonomía de la PUCP -. Este itinerario griego se ha iniciado con la publicación del texto Los griegos y el "regreso", que encierra una crítica al clamorosamente deficiente tratamiento "reaccionario" de la idea de "retorno" y del concepto de "tradición". He pensado que en vez de embarcarme nuevamente en el debate sobre la vigencia de la modernidad y la recuperación del ‘mundo clásico’ con los “reaccionarios” criollos – un debate bizantino y bilioso, e infecundo en extremo – voy a dedicarme a presentar y discutir a los autores clásicos desde sus textos, y en posts cortos, argumentados y accesibles. Recirrir a esos textos antiguos para interpelarnos, y examinar nuestras categorías e imágenes morales, nuestras metáforas y giros retóricos postmodernos. Es que el mundo clásico es griego y romano; nada tiene que ver con el nuevo tomismo o la contrarrevolución del siglo XIX. Volvamos a reflexionar con los griegos y romanos. Desde allí quiero reconstruir el concepto clásico de virtud, y contrastarlo con las presuposiciones, inquietudes y necesidades de la sociedad contemporánea en torno al mismo tema. Y hacer algo productivo con este blog.

Bienvenidos, una vez más.

[1] De vez en cuando recibimos ataques anónimos, pero lo esperpéntico y deplorable de la redacción de los comentarios nos permite reconocer de inmediato la identidad de los perpetradores y sus blogs de procedencia.