viernes, 19 de septiembre de 2008

DESMONTANDO UN MITO ABSURDO



Gonzalo Gamio Gehri


Sabemos que uno de los “caballitos de batalla” de los más ‘feroces’ críticos de la CVR (antiguos y nuevos colaboradores de La Razón y Expreso, políticos conservadores, autoridades cercanas al fujimorismo, además de algunos extremistas anti-DDHH que frecuentan la blogósfera, etc.) ha sido la denuncia de un “pronunciado sesgo izquierdista” en el Informe Final, que se pondría de manifiesto – la acusación es francamente delirante y delata una absoluta ignorancia frente al documento – en una actitud condescendiente respecto de los grupos terroristas, y bastante blanda con los grupos socialistas que tenían representación parlamentaria en los años del conflicto armado interno. Esta imputación no tiene el más mínimo asidero, y se refuta inmediatamente leyendo el Informe. La CVR sostiene que el principal perpetrador de violaciones a los Derechos Humanos fue Sendero Luminoso (54% de los muertos y desaparecidos). Se señala que este grupo desató el conflicto, y que frente a ello, “el Estado tuvo el deber y el derecho de defenderse" (Tomo I, p. 89). Debió asumir esta defensa en el marco del respeto de la legalidad y de los Derechos Humanos: en ciertos períodos y lugares esto no fue así.

En una entrada anterior hemos mostrado – en diálogo con especialistas en el tema – que la CVR ha sido sumamente dura con los grupos de izquierda democrática que no hicieron un claro deslinde con el terrorismo. Hemos defendido la tesis – que se hace especialmente patente en el tomo sobre la reconciliación – que el trasfondo ético-político del Informe de la CVR es el de los principios de la democracia liberal y de la cultura de los Derechos Humanos. Esto es evidente. El cuestionamiento final – igualmente falaz, basado en una absoluta no-lectura del texto – era que la CVR no había condenado la ideología senderista. Se trata de una crítica malintencionada, carente de todo fundamento, que en su día dirigieron Rey y Giampietri, y que ciertos extremistas conservadores repiten sin cesar, esperando que el “miente, miente, que algo queda” – herencia del marketing político nazi, no lo olvidemos – haga su triste trabajo. Manuel Barrantes nos ha recordado algunos textos del Informe de la CVR en los que se fustiga duramente el fundamentalismo ideológico del ideario terrorista:


Capítulo sobre Sendero del IF de la CVR
1.1.1.1. Orígenes ideológicos

"El PCP-SL tomó de Lenin la tesis de la construcción de «un partido de cuadros, selectos y secretos», una vanguardia organizada que impone por la vía de las armas la «dictadura del proletariado». De Stalin, figura menor entre los hitos históricos que reconoce el PCP-SL, heredó, sin embargo, la simplificación del marxismo como materialismo dialéctico y materialismo histórico y, además, la tesis del partido único y el culto a la personalidad. De Mao Zedong recogió la forma que la conquista del poder habría de adoptar en los países denominados semifeudales: una guerra popular prolongada del campo a la ciudad. Pero, tanto o más que la caracterización de la revolución en países agrarios atrasados, el PCP-SL tomó de Mao los siguientes conceptos".
[...]
"El denominado «pensamiento Gonzalo» hace «especificaciones» al maoísmo, todas ellas con el fin de simplificarlo o volverlo más violento: a) la unificación de las leyes de la dialéctica en una sola: la ley de la contradicción; b) la universalidad de la guerra popular; c) la necesidad de que la guerra se despliegue desde un inicio en el campo y la ciudad; d) la militarización del Partido Comunista y de la sociedad resultante del triunfo de su revolución; e) la necesidad de revoluciones culturales permanentes después de dicho triunfo. Éstos son, a grandes rasgos, los fundamentos ideológicos del proyecto que desarrolló el PCP-Sendero Luminoso.
1.1.1.3. La trayectoria del PCP-SL en la década de 1970 y su perfil hacia 1980"
[...]
"La transformación de Mariátegui en precursor del maoísmo fue presentada por el PCP-SL como un «desarrollo» de su pensamiento. Así comenzaba el largo camino de Guzmán a la cúspide de su propio Olimpo. Desde entonces, los documentos del PCP-SL hablan de «Mariátegui y su desarrollo», sin mencionar todavía por su nombre al responsable de ese desarrollo: Abimael Guzmán.
Armados con esa base ideológica, los principales cuadros senderistas concentraron su trabajo en la transmisión, en las aulas universitarias, de un marxismo de manual que consistía en la elaboración de una visión del mundo simplista y fácilmente transmisible a los estudiantes".

CONCLUSIONES
 "El PCP-SL representa la expresión de una ideología fundamentalista, sin respeto a la vida, y es una organización construida en torno del culto a la personalidad de Abimael Guzmán Reinoso, quien se hizo proclamar «el más grande marxista-leninista-maoísta viviente». La exaltación de Guzmán fue un factor muy importante para lograr la cohesión interna del PCP-SL, pero se convirtió en su talón de Aquiles cuando aquél cayó preso en abril de 1992".

 "De acuerdo con sus bases filosóficas, políticas e incluso psicológicas, el PCP-SL «ve clases, no individuos»; de ello se deriva su absoluta falta de respeto por la persona humana y por el derecho a la vida, incluyendo la de sus militantes. Éstos fueron educados en un fanatismo que se convirtió en su sello de identidad, lo cual condujo a la ejecución de acciones terroristas y genocidas".


Existen otros pasajes del Informe igualmente contundentes en este tema. La condena es categórica e implacable. La CVR condena el fundamentalismo del terrorismo, su pretensión de capturar el poder por la fuerza, su creencia en la violencia y su rechazo por los DDHH (tomo I, pp. 88-89), así como su pretensión de conocer las 'leyes de la historia'. Es el primer documento en el que se califica expresamente a Sendero Luminoso como un grupo genocida, en base al conocimiento de las acciones execrables que realizó, por ejemplo, con el pueblo ashaninka. Si esto no es una condena ¿Qué podría serlo?

En los círculos políticos – tan venidos a menos – y en las alcantarillas de la prensa inescrupulosa se ha impuesto la costumbre de juzgar sin conocer, de objetar sin leer. En el caso de los “críticos” de la CVR, esa práctica es sistemática, y goza de impunidad conceptual. Para estos “censores espirituosos”, próximos al gobierno y al fujimorismo, la verdad es lo de menos (a pesar de que sus declaraciones públicas están llenas de invocaciones a la “verdad”). Esa terrible costumbre debe ser erradicada, si queremos vivir en una sociedad decente.

29 comentarios:

Alfredo P. dijo...

Ya en un post anterior refuté es afirmación:

"Vaya! ¿Qué le ocurre a la reducidísima comunidad de creyentes de la CVR?, pareciera que de tanto paporretear sus textos, ya están empezando a ver visiones y ven condenas al marxismo, al maoísmo y al leninismo ahí en donde no las hay.
"El PCP-SL tomó de Lenin la tesis de la construcción de «un partido de cuadros, selectos y secretos», una vanguardia organizada que impone por la vía de las armas la «dictadura del proletariado». De Stalin, figura menor entre los hitos históricos que reconoce el PCP-SL, heredó, sin embargo, la simplificación del marxismo como materialismo dialéctico y materialismo histórico y, además, la tesis del partido único y el culto a la personalidad. De Mao Zedong recogió la forma que la conquista del poder habría de adoptar en los países denominados semifeudales: una guerra popular prolongada del campo a la ciudad. Pero, tanto o más que la caracterización de la revolución en países agrarios atrasados, el PCP-SL tomó de Mao los siguientes conceptos".
[...]
Este versículo de la CVR no condena a ninguna de las ideologías (leninismo, marxismo, stalinismo y maoísmo) que menciona, se limita a identificarlas como ingredientes del cocktail ideológico del senderismo; es importante destacar que no se hace ninguna condena al marxismo, se censura nada más que se haya asumido la simplificación operada por Stalin, pero no hay ninguna condena al marxismo aquí, el contrabando ideológico se hace evidente: el marxismo queda como una respetable corriente ideológica que puede válida en una democracia, lo censurables serían las versiones asumidas por el senderismo..
"El denominado «pensamiento Gonzalo» hace «especificaciones» al maoísmo, todas ellas con el fin de simplificarlo o volverlo más violento: a) la unificación de las leyes de la dialéctica en una sola: la ley de la contradicción; b) la universalidad de la guerra popular; c) la necesidad de que la guerra se despliegue desde un inicio en el campo y la ciudad; d) la militarización del Partido Comunista y de la sociedad resultante del triunfo de su revolución; e) la necesidad de revoluciones culturales permanentes después de dicho triunfo. Éstos son, a grandes rasgos, los fundamentos ideológicos del proyecto que desarrolló el PCP-Sendero Luminoso.
1.1.1.3. La trayectoria del PCP-SL en la década de 1970 y su perfil hacia 1980"
[...]
Otro evidente contrabando ideológico: el maoísmo no sería malo por sí mismo, lo malo sería la “especificación” operada por Guzmán; no se condena al maoísmo y este queda así como otra ideología respetable y compatible con un sistema democrático (el maoísmo por sí solo y antes de cualquier “especificación” de Guzmán ya tenía varios millones de cadáveres en su haber, pero nada de esto lo menciona la CVR).
"La transformación de Mariátegui en precursor del maoísmo fue presentada por el PCP-SL como un «desarrollo» de su pensamiento. Así comenzaba el largo camino de Guzmán a la cúspide de su propio Olimpo. Desde entonces, los documentos del PCP-SL hablan de «Mariátegui y su desarrollo», sin mencionar todavía por su nombre al responsable de ese desarrollo: Abimael Guzmán.Armados con esa base ideológica, los principales cuadros senderistas concentraron su trabajo en la transmisión, en las aulas universitarias, de un marxismo de manual que consistía en la elaboración de una visión del mundo simplista y fácilmente transmisible a los estudiantes".
Tampoco hay aquí ninguna condena al marxismo, al maoísmo o al “mariateguismo”; se los menciona sólo como ideologías políticas que habrían sido tergiversadas por Abimael Guzmán.
CONCLUSIONES
"El PCP-SL representa la expresión de una ideología fundamentalista, sin respeto a la vida, y es una organización construida en torno del culto a la personalidad de Abimael Guzmán Reinoso, quien se hizo proclamar «el más grande marxista-leninista-maoísta viviente». La exaltación de Guzmán fue un factor muy importante para lograr la cohesión interna del PCP-SL, pero se convirtió en su talón de Aquiles cuando aquél cayó preso en abril de 1992".

"De acuerdo con sus bases filosóficas, políticas e incluso psicológicas, el PCP-SL «ve clases, no individuos»; de ello se deriva su absoluta falta de respeto por la persona humana y por el derecho a la vida, incluyendo la de sus militantes. Éstos fueron educados en un fanatismo que se convirtió en su sello de identidad, lo cual condujo a la ejecución de acciones terroristas y genocidas".
El marxismo, el maoísmo y el leninismo ya habían deshumanizado a sus víctimas mucho tiempo antes de que Abimael Guzmán haga alguno de sus “desarrollos” o de que inicie su lucha armada; no obstante esto, la CVR no condena expresamente a estas ideologías.
En conclusión, lejos de condenar al marxismo, al maoísmo o al leninismo; la CVR lo que hace es “limpiarlas”, poniendo como culpable sólo a los desarrollos ideológicos de Abimael Guzmán; estas nefastas ideologías políticas (con varios millones de muertos en su haber en el siglo XX) quedan así como respetables ideologías políticas perfectamente compatibles en una democracia.
Es evidente que los marxistas y maoístas de la CVR hicieron bien su papel y pasaron por “agua tibia” a estas ideologías, evitando condenarlas expresamente."

Se condena a la "tergiversación" operada por Abimael Guzmán, pero no hay ninguna condena expresa al marxismo ni al maoísmo; al contrario, al marxismo y al maoísmo se los trata asépticamente como si se tratasen de respetables formas de pensamiento compatibles con la convivencia pacífica y la democracia.

Gonzalo Gamio dijo...

No has "refutado" nada. Más bien, revisa tu comprensión lectora, que es deficiente.

Pides los textos, te los dan, y sigues en lo mismo. Ese es el comportamiento de los trolls. Ya no se te puede tomar en serio.

Emily dijo...

Hola Gonzalo.
Lamentablemente, no se como mandar otro tipo de mensaje en este blogger. Encontre tu sitio web y quise pasar a saludar.

Escanee el comentario de alfredo p. pero despues tuve que volver a leerlo detenidamente para poder encontrar algo de interesante... Me reservo los comentarios para la proxima sesion de clases.

Bueno, no entres todavia a mi precario blog; esta en plena construccion! Espero leer mas de tus publicaciones. Me despido, hasta la proxima clase.

Gonzalo Gamio dijo...

Bienvenida a mi blog, Emily. Vistaré el tuyo.

Saludos,
Gonzalo.

Alfredo P. dijo...

"En el caso de los “críticos” de la CVR, esa práctica es sistemática, y goza de impunidad"
Impunidad es la falta de persecución penal que lleve a la imposición de una pena. Que yo sepa todavía no es delito hacer críticas a la CVR, pero parece que el autor del blog está cediendo a arrebatos totalitarios y quiere la cárcel para todos los que no somos creyentes de su CVR y del proyecto político -de izquierda- de ésta.
El IF de la CVR es sólo la propuesta de los integrantes de la denomionada Comisión de la Verdad y Reconciliación; no es la "verdad revelada" que haya que aceptar y creer; de hecho la fuerza política que sostiene lo dicho por esta CVR es ínfima -no llegó ni al 1% en las elecciones pasadas- y todo indica que esto no tiene visos de cambiar, al contrario: los DDHH han sido secuestrados por fuerzas políticas afines a la izquierda y la naturaleza sectaria de estas agrupaciones les impide abrirse hacia otros sectores.
Esos mismos que en los 70s y 80s hablaban de que "el poder nace del fusil" y que frente a la violencia terrorista argumentaban de que "la violencia es partera de la historia" y de que "la violencia revolucionaria se opone a la violencia reaccionaria" ahora se han reciclado en derechohumanista y se llenan la boca con palabras como "verdad", "memoria" y "justicia".
Bajo este discurso en realidad proponen una amnesia colectiva que impida recordar su grave responsabilidad por la desagria que azotó a los peruanos a partir de 1980.
Es una lástima que el tema de los DDHH -que debiera ser preocupación de TODOS y no sólo de una minoría radicalizada que la emplea como herramienta política para sus fines- haya llegado a esta situación.

P.D: Pos siacaso, yo no soy afin al gobierno ni al fujimorismo como insinúa maliciosamente el autor del blog. Ni tampoco he recibido sueldo alguno de ninguna ONG o de la CVR, como el Sr. Alegría a quién el autor del post presenta como un especialista imparcial, cuando en realidad fue un consultor contratado y pagado por la CVR (y que ahora tiene que defender su trabajo).

valdivieso&necochea dijo...

Gonzalo:
con respecto a la comprension lectora... qué opinión se merece el hecho de ver en San Marcos, alumnos que, imponiendo violencia de una u otra forma, creen estar en lo correcto, y expresan abiertamente su "pensamiento Marxista".

No es por nada, pero actualmente, el pensamiento Marxista (nunca en San Marcos he oido hablar de Mao Tse Tang o Lenin) está pasando nuevamente por ello que aparece en las conclusiones de la CVR, una forma simplista para "entender" al Marxismo.

Vivimos en una epoca de muchas revueltas en San Marcos, y aún me sorprende que se hable de proletariados, del imperio, o cosas así.

Más que criticar al pensamiento comunista (que ahora sé se divide en Comunistas que buscan la democracia y Comunistas que usan la violencia) lo que critico es el hecho de la gran tergiversacion que se le está dando a estas corrientes.

En un texto sobre la educacion que escribí en mi blogger, hago referencia al uso de simbolos mas no de conceptos que se tiene del actual comunismo.

Y nuevamente se está volviendo a condenar a las personas, por mostrar otra forma de ver los problemas y la solucion de los mismos.

San Marcos está pasando por una época en la que una persona no puede ser comunista sino demuestra su total desacuerdo contra el sistema, y no aplica la violencia, porque para las personas (alumnos) que dicen ser comunistas Marxistas, la violencia es el único camino para lograr cambios inmediatos contra "este gobierno imperialista y opresor".

Quisiera saber que opinion puedes dar a lo mencionado.

Gonzalo Gamio dijo...

Alfredo:

Me refería a una impunidad en sentido metafórico, o conceptual. Pero como ahora sé de tu precaria comprensión lectora, lo explicitaré. No soy marxista, y nunca he predicadoo un 'monismo ideológico'.

Las alusiones al gobierno y al fujimorismo eran para Giampietri, ántero, Rey y otros "críticos".

Tus alusiones al Dr. Alegría son simplemente rastreras. Es uno de los intelectuales más probos que tiene el Perú.

Qué bien que ahora invoques a los DDHH: hace algunos meses no creías en ellos.

Gonzalo Gamio dijo...

valdivieso&necochea:

Lo que cuentas de la UNMSM es preocupante. Que impere el marxismo es de cuidado. En general, cualquier ideología dogmática es perjudicial.

Es necesario promover el debate académico riguroso para cuestionar esos dogmas. En mi caso, la lectura de Aristóteles y Hegel me
libraron de esa clase de 'pensamiento único'.

Saludos,
Gonzalo.

Alfredo P. dijo...

"Tus alusiones al Dr. Alegría son simplemente rastreras. Es uno de los intelectuales más probos que tiene el Perú."
En modo alguno ha sido mi intención la de ofender a alguien, simplemente pido transparencia en el manejo de la información.
Si el Sr. Alegría prestó servicios para la CVR, ¿qué de malo tiene que se evidencie esto?, ¿o acaso ahora está avergonzado de su paso por la CVR?.
Muchos de los defensores de la CVR que aparecen en los medios, son personas que tuvieron algún tipo de vinculación contractual con ésta o que mantienen vinculación contractual con Oenegés de DDHH.
¿Pedir que se sincere el debate es acaso ofender a alguién?.
A otra cosa, me parece muy simplista tu respuesta al amigo de la UNMSM, hay pensamientos dogmáticos que por su recurso a la violencia es mejor aislar y suprimir antes que "dialogar" con ellos.
¿podrías dialogar con un talibán, un senderista o un skinhead?,¿el marxismo y el maoísmo son compatibles con la democracia y la convivencia pacífica?,¿es posible ser comunista y democrático a la vez?

Fernando Guerra dijo...

Estimado Gonzalo:

Hace aproximadamente un año realicé un trabajo, con unos amigos, acerca del tema del marxismo y el movimiento comunista en las universidades (PUCP y UNMSM) a partir del IF de la CVR. Algo de lo que concluímos tenía que ver a la semejanza de las circunstancias contextuales para el resurgimiento de viejas -falsas- promesas, que se ven alimentadas por la supuesta "crítica" de quienes se remiten sólo a atacar y no a construir. Lamentable que aún sea así.


Muchos saludos,
Fernando.

Gonzalo Gamio dijo...

Creo que la contribución del Dr. Alegría a la CVR ha sido de primer nivel, y su defensa del documento es ante todo una cuestión de principios.

Creo que la promoción del diálogo es fundamental si uno quiere refutar DE VERDAD una ideología nefasta. Evidentemente, si se emplea la violencia no se puede dialogar, pero la promoción del diálogo contribuye a prevenir entre los jóvenes la seducción de estos dogmatismos. Si trabajo crítico - y político en el sentido amplio - no se podrá prevenir el dogmatismo.

Gonzalo Gamio dijo...

Fernando:

Tu diagnóstico es importante. Hay que prevenir esa clase de recuperación de dogmatismos.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Hay que señalar lo siguiente. Alfredo P. incurre en una falacia si pretende descalificar la postura del Dr. alegría aludiendo a que participó de la CVR. Uno no puede refutar a alguien sino es señalando vacíos, contradicciones lógicas o falsedades.

El texto de Alegría es contundente y bien razonado. Denuncia el argumento tiránico que esbozan los Giampietris y Alfredos pes: que si las FFAA vencieron a la subversión, no se les debe pedir cuentas en aquellos casos en que se cometieron crímenes.

En una democracia, NADIE está fuera del imperio de la ley.

.WAAAAAA. dijo...

Dudo que Alfredo P. con esa pésima capacidad para comprender lo que Gonzalo quizo decir haya leido y comprendido a Marx. Dime Alfredo, ¿Por qué el marxismo te parece nefasto? Obviamente que al preguntar eso, hago una clara distinción entre el marxismo de manual y el de que sirve para hacer una de las entradas para el análisis social e inclusive económico.

Lo que intento decir es que hablas sobre lo que no conoces. Obviamente no es tu obligación conocerlo y creo que tienes derecho a opinar a pesar de eso pero solo quedará en el mundo de las apariencias tu opinión, pero bueno lo haces de una manera tan categórica y sin fundamentación que haces que no escriba con el mejor ánimo.

Por otro lado, Gonzalo ha tenido mucho cuidado en contestar al chico que habló sobre la San Marcos, pues creo que se da cuenta que lo que dijo el chico es la percepción que el chico tiene y si es así, le parece negativom que se esté actuando de esa manera. Si él hubiera respondido de la manera que tu hubieses querido, pues yo hubiera enviado un mail quejándome pues mi percepción de lo que ocurre ahí es otra.

Paolo dijo...

En realidad yo si considero que el informe de la CVR condena la idología dogmática y los actos terroristas de Sendero Luminoso, así como también condena la falta de pronunciamiento de los partidos de izquierda de la época. Eso no lo pondría en duda.
El problema es que -a costa de la CVR, ONGs, etc.- se quiere crear un ambiente poco favorable para temas como derechos humanos a como de lugar. Escuchamos, escribimos, comentamos acerca de este tema; pero al parecer mientras los medios [carentes de todo sentido de ética] responden a intereses, o -lo que es peor- se venden por dinero, este será un tema recurrente.

Aqui hay un gran problema, porque en el medio de esta sucia jugarreta está involucrado un documento valioso que supuso el trabajo de muchos y brindó esperanzas para otros. Pero, claro, nada se salva cuando lo que se quiere es -prácticamente- criminalizar el pensamiento crítico.

Saludos
Paolo

Paolo dijo...

En realidad yo si considero que el informe de la CVR condena la idología dogmática y los actos terroristas de Sendero Luminoso, así como también condena la falta de pronunciamiento de los partidos de izquierda de la época. Eso no lo pondría en duda.
El problema es que -a costa de la CVR, ONGs, etc.- se quiere crear un ambiente poco favorable para temas como derechos humanos a como de lugar. Escuchamos, escribimos, comentamos acerca de este tema; pero al parecer mientras los medios [carentes de todo sentido de ética] responden a intereses, o -lo que es peor- se venden por dinero, este será un tema recurrente.

Aqui hay un gran problema, porque en el medio de esta sucia jugarreta está involucrado un documento valioso que supuso el trabajo de muchos y brindó esperanzas para otros. Pero, claro, nada se salva cuando lo que se quiere es -prácticamente- criminalizar el pensamiento crítico.

Saludos
Paolo

Anónimo dijo...

definitivamente hay una tendencia psicótica en aquel que no reconoce la CVR porque se percibe un conjunto de ideas delirantes(lease el DSMIV-TR), alucinaciones y pensamiento desorganizado.

es un documento q intenta hacer una compilacion de las victimas y victimarios del epoca del terror en el pais. ahora, los q la critican solo hacen eso: criticar, ¿habran leido tooodas las paginas?. PPK lo criticaba y cuando se le preguntó si la habia leido, respondio "no". Facil es citar algunos parrafos, pero ¿y el resto?.

Alfredo P. dijo...

"Dime Alfredo, ¿Por qué el marxismo te parece nefasto?"
En el campo político: por que cada vez que grupos marxistas toman el poder -o intentan tomar el poder- lo hacen suprimiendo las libertades básicas además de ser la ideología política que más muertos debe tener en su haber durante el siglo XX.
Ya en el campo teórico, el marxismo y sus análisis sobre la realidad están completamente desacreditados; sólo en un medio académico tan subdesarrollado como el peruano se puede esperar que se insista con ese marco teórico tan obsoleto y equivocado.
"Hay que señalar lo siguiente. Alfredo P. incurre en una falacia si pretende descalificar la postura del Dr. alegría aludiendo a que participó de la CVR."
Gamio, tú eres el que presentó al Sr. Alegrìa como un especialista ocultando el hecho de que trabajó para la CVR y que básicamente está defendiendo su trabajo. Pedir transparencia en el debate es acaso ofender?.
"En realidad yo si considero que el informe de la CVR condena la idología dogmática y los actos terroristas de Sendero Luminoso, así como también condena la falta de pronunciamiento de los partidos de izquierda de la época. Eso no lo pondría en duda."
Bienvenido al 1 por ciento.La gran mayoría de los peruanos piensa lo contrario y, por favor, ya olvidénse de la cantaleta esa de que tienen a los medios en contra. Hay Oenegés que tienen millonarios fondos del exterior para publicitar al IF de la CVR, si a pesar de todo ese financiamiento la gente no les cree debe ser por algo más profundo ¿no?.
"definitivamente hay una tendencia psicótica en aquel que no reconoce la CVR porque se percibe un conjunto de ideas delirantes(lease el DSMIV-TR), alucinaciones y pensamiento desorganizado."
Psicóticos son los que levantaron un monumento mezclando a terroristas con sus víctimas (hecho aberrante que es una afrenta a la memoria de las víctimas del terrorista y que la gran mayoría de los peruanos rechaza). En realidad se trató de un monumento a sus inflados egos; esos son los que piden un psiquitra a gritos.
¿Alguién más sigue?

Gonzalo Gamio dijo...

Yo no puedo tomar en serio a este señor.

Se pasea campante por los blogs y ni pestañea cuando se le señalan contradicciones, falacias o una comprensión lectora nula. Dudo que sepa ultilizar la expresión "marco teórico". Yo nunca he sido marxista, siempre me mostré crítico con él desde una posición 'fenomenológica' - le oponía a Hegel y a Aristóteles - pero jamás ridiculizaría algunos aportes de Marx al pensamiento contemporáneo ¿Habrá oido este sujeto de Habermas, Zizek o Derridá? Bien, los tres toman elementos del pensamiento de Marx....y son tres exponentes de corrientes importantes.

La ignorancia es atrevida.

Para nadie es un secreto que el Dr. Alegría colaboró con la CVR ¡Si él mismo lo señala en sus textos y conferencias! Si el Sr. Alfredo P. (ni siquiera sabemos cómo se llama en realidad) quiere refutarlo, que se concentre en sus ideas.

Paolo dijo...

"Psicóticos son los que levantaron un monumento mezclando a terroristas con sus víctimas (hecho aberrante que es una afrenta a la memoria de las víctimas del terrorista y que la gran mayoría de los peruanos rechaza). En realidad se trató de un monumento a sus inflados egos; esos son los que piden un psiquitra a gritos."

Alfredo p. o como se llame,
Me deja intranquilo la manera como usted deshumaniza situaciones como esta -y luego hace uso de palabras que en sus letras carecen de sentido como DDHH, lebertades.- en la que sea del bando que sea,[cumpliendo ordenes por un lado o siguiendo -practicamente cegados- ideologias por otro e incluso siendo obligados] fueron jovenes en su mayoria,tanto civiles, como terroristas como militares.
En mi opinion, a ellos va -no el homenaje- sino la memoria de lo que pasó. A todos los peruanos, tanto victimas como victimarios [militares o terroristas] a todos ellos, porque son seres humanos, y porque será un recuerdo de lo que los dogmas y las ordenes hacen.

Es mi humilde punto de vista.

Emily dijo...

El período de violencia que vivió el Perú entre 1980 y 1992 es el resultado del extremo descontento de las clases sociales mayoritarias, pues ellas reunían todas las contradicciones de un sistema que no podía y todavía no puede garantizar la satisfacción de las necesidades básicas de sus ciudadanos y además que no puede brindarles una equidad de oportunidades para el buen desarrollo humano.

La CVR revela, no desde una postura izquierdista sino desde una postura OBJETIVA y REAL, que el conflicto armado interno reveló la situación del sistema ya descrita. Simplemente se puede recurrir al resumen de las conclusiones del informe y percatarse del primer punto:

La CVR ha constatado que el conflicto armado interno que vivió el Perú entre 1980 y 2000 constituyó el episodio de violencia más intenso, más extenso y más prolongado de toda la historia de la República. Asimismo, que fue un conflicto que reveló brechas y desencuentros profundos y dolorosos en la sociedad peruana.

El informe de la CVR no trata de exaltar ninguna ideología política ni de tomar postura alguna. La CVR busca revelar las verdaderas causas y efectos del conflicto interno y el contexto social que tenía el país en ese momento. El problema en el que debemos ocuparnos HOY no es el de elucubrar sobre una presunta parcialidad de la Comisión (que en mi opinión es INEXISTENTE); el problema HOY es discutir si las causas REALES que originaron el conflicto (expuestas en el Informe) siguen vigentes, si las clases mayoritarias siguen agrupando todas esas terribles contradicciones, si el sistema actual es todavía incapaz de satisfacer las necesidades básicas de sus ciudadanos, si las brechas penosas y profundas siguen aumentando, etc.

Discutamos y propongamos soluciones a problemas existentes para que el periodo de violencia no vuelva a repetirse. Además, discutamos qué debe pasar con aquellas personas que se comportaron como animales en busca de presas, matando a personas que se encontraban desposeídos de defensa alguna y a hombres, mujeres e incluso niños inocentes. Sí, con esas personas que participaron en el caso del Frontón, Barrios Altos y la Cantuta.

Emily.

Anónimo dijo...

Ese Alfredo P. es todo un caso. Debería tener un blog propio en vez de dejar comentarios tan largos y tan vacios de todo tipo de argumento decente.

Profesor Gamio, como filosofo y docente... no sería buena idea que le de unas clases de lógica a esye muchacho???

Gonzalo Gamio dijo...

Estimada Emily:

Muchas gracias por tu comentario. Estoy de acuerdo contigo en que la violencia fue causada por el fanatismo de Sendero Luminoso, y por una serie de condiciones estructurales - pobreza, exclusión, ausencia del Estado, etc.), para usar la terminología de J. Galtung. Esas condiciones aun están presentes en nuestro país, y debemos confrontarlas para que esta tragedia no se repita. El IF CVR constituye una herramienta importante para hacerlo.

Saludos,
Gonzalo.

Hector Naupari dijo...

Estimado Gonzalo,
Creo que es pertinente hacer algunas atingencias.

1. El marxismo es una corriente equivocada. Veamos. Es un pensamiento acrítico (el propio Marx consideró que, dentro de su esquema teórico, la especulación minuciosa y detallada sobre los aspectos concretos del socialismo del futuro no era científica. De esta manera se quiso inmunizar contra las críticas a su teoría "científica". Claro, como no pudo hacerlo, y como reseñó Paul Johnson en su biografía, llegó a retirar de Das Kapital unas encuestas oficiales del gobierno inglés que contradecían sus afirmaciones. Estoy seguro que los intelectuales que has citado no cometerían esa deshonestidad intelectual).
2. Es una corriente metodológicamente incorrecta al quebrantar la regla fundamental de determinación de verdadero/falso. Como seguramente sabes, el marxismo es la teoría ad-hoc por excelencia: siempre que demuestran su equivocación sostiene una "tesis ad-hoc" que intenta pasar como "dialéctica". Una relectura de La Miseria del Historicismo de Popper te aclararía las dudas.
3. Su teoría económica es un total desastre. Las críticas certeras de Bohm Bawerk, Menger, Mises, Hayek, Robbins, Rothbard y un sinnúmero de economistas pueden resumir en una sola: el error esencial de Marx radica en confundir los conceptos de información práctica e información científica, y pensar que la información práctica tiene un carácter objetivo y puede ser absorbida por el órgano central de planificación. Es decir, partir de la idea que es posible organizar la información asimétrica, cambiante y dispersa que existe en la sociedad al gusto del planificador. De allí que donde se ha aplicado este pensamiento ha fracasado.
4. Acusar a los senderistas de fanáticos es un clásico error de quienes, teniendo su mismo andamiaje intelectual, buscan distinguirse de ellos. No caigas tú en ese error. Los senderistas llegaron a la conclusión que había que matar a todos los peruanos que no pensaran como ellos por una interpretación lógica de la teoría ad hoc de Marx. Luego es correcto que se denominen "ortodoxos" pues siguen la lógica del marxismo hasta sus últimas consecuencias: su determinismo, su historicismo, su clasismo, la planificación centralizada de la sociedad, etcétera.
Quizás podamos discutirlo en algunas de las próximas reuniones que tienen ustedes.
Atentamente
Héctor

Francisco dijo...

Cómo está profesor. Yo acá mejorando un poco. Lástima que no sea el mismo Francisco de antes, pero voy mejorando. Aunque no estoy al 100% me doy cuenta que Alfredo P. está bastante retrasado. Tiene varios puntos flacos en sus argumentaciones (si se pueden llamar así), como usted ya se dio cuenta de algunas falacias. Bueno, creo que no merece la pena que le responda (¿reducidísima comunidad de creyentes de la CVR?). Bueno, mejor no digo más.
Solo para que sepa, en lo posible entraré aunque todavía me siento bajo, pero cuando me recupere voy a contestar como es debido a las personas que tengan algo interesante. Usted ya se encargará de sacar de la ignorancia a los demás. Bueno, me despido profesor. Ya faltan pocos meses para que pueda despertar al 100. Ahí estaré más presente. Cuídese un montón y siga adelante. Saludos a todos. Bye.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Héctor:

Como puede apreciarse en mi último post, nunca he simpatizado con el marxismo, aunque respeto - en la discrepancia radical - la origuinalidad de Marx. Comparto parcialmente tus críticas al marxismo, pero te recuerdo que Popper es un pésimo lector de Marx (a diferencia de Berlin). Y mejor ni mencionemos su interpretación de Hegel y Platón.

Dificilmente los senderistas eran discípulos de Marx (quien rechazó a los primeros "marxistas"). Creo que esa lectura es equivocada. Lo suyo era Mao y Pol Pot. Que eran fanáticos es casi un dato empírico. La CVR señala muy bien que esa visceralidad ideológica desató el conflicto armado.

Evidentemente, mi andamiaje conceptual no es el del marxismo. Rechazo todo determinismo económico, provenga de Marx o de Hayek. Rescatemos el "pluralismo liberal" de Berlin y Gray.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Francisco:

¡Qué gusto saber de tí ¡Ánimo, amigo,que tienes un gran futuro en la filosofía! ¡Sigue adelante!

Bienvenido al blog.

Saludos,
Gonzalo.

Elias dijo...

Hola Gonzalo,
He leìdo deteniamente el blog. Creo que la misiòn de la CVR era condenar hechos y no ideologìas. Obviamente que las ideas llevan a los actos. Lo lamentable, es ver como en el paìs seguimos discutiendo entre quienes aceptan o no el informe final de la CVR en vez de aceptar los errores propios y caminar reconciliados hacia adelante sabiendo reconocr, comprender, perdonar y pedir perdon con dignidad. Soy sacerdote agustino, exalumno tuyo en la facultad de teologìa, y reconozco aciertos y errores de mi Iglesia, de mis hermanos, mncionados en la CVR. El problema es que, enfrascados en "quièn tiene más la culpa" no aprendemos de la historia y vamos dentro de no ucho a repetirla, porque las injusticias y desigualdades sociales que provocaron el terorismo sigen latentes como caldo de cultivo cuando uno ha viajado por el Peru profundo. No creo en el terrorismo como soluciòn obviamente, pero... Acaso ¿la indiferencia de los que tenemos mayores oportunidades no es ya una agresiòn para otros hermanos?

Saludos
Elias

Anónimo dijo...

Buenas tardes.

Por supuesto que las ideologias por si mismas no son nada peligrosas mientras no se quiera dogmatizar a un grupo de incautos haciendo pasar estas ideologias como trascendentes sobre otras ideologias,por tal motivo de ninguna manera podemos catalogar como malas al Maoismo,leninismo y Marxismo,lo que pasa es que los movimientos terroristas usaron sus pensamientos para aplicarlos a su causa,y esto hizo de que que estos pensamientos sean mal vistos,claro que no todo lo que el terrorismo ha usado como herramienta es malo,sino el proposito que se quiere lograr conservando estas ideas,el resto ya sabemos..