CUANDO (PARA ALGUNOS) LA VERDAD ES LO QUE MENOS IMPORTA

LOS CRÍTICOS DE LA CVR EN ACCIÓN



Gonzalo Gamio Gehri

La reciente discusión sobre la validez y los alcances del Informe Final de la CVR suscitada en los medios de prensa, planteada en los círculos políticos e incluso en una reciente Homilía han dejado un sabor amargo en quienes abrigamos la esperanza de que la lucha por la democracia y los Derechos Humanos sea una prioridad para el país. Ha puesto de manifiesto que – para muchos políticos y “líderes de opinión” - la verdad es lo de menos. Repiten tozudamente que la CVR “maltrata a la Policía Nacional y a las Fuerzas Armadas”, cuando la Comisión reconoce el heroísmo de muchos agentes del Estado que murieron defendiendo al país (IF CVR Conclusión Nº 53), o que el Informe es condescendiente con el terrorismo, cuando se sindica claramente a Sendero como el principal violador de Derechos Humanos en los años del conflicto armado interno (IF CVR Conclusión Nº 13) ¿Por Qué se empeñan en sostener que el Informe dice lo que de hecho no dice? ¿Por Qué declaran esa clase de cosas a sabiendas de que no están diciendo la verdad? Pues – causa tristeza decirlo – porque para muchas autoridades peruanas el poder parece ser más importante que la verdad. Son una especie de “leninistas prácticos”: como el tristemente célebre líder bolchevique, para ellos “salvo el poder, todo es ilusión”.

De lo que se trata, a juicio de muchos representantes de nuestra (autodenominada) “clase dirigente”, es de fijar posiciones. Desde las atalayas del poder, pretenden hacer callar a los ex miembros de la CVR, “porque su labor oficial ya concluyó”. O se permiten pedir la censura de textos escolares que tratan de una manera incómoda el primer periodo presidencial de Alan García o los años de la violencia. Cualquier alusión al concepto de violencia estructural los pone nerviosos (el concepto no pertenece al marxismo ortodoxo, sino a Johan Galtung, el padre liberal de la cultura de paz). Por supuesto, el tema de los textos escolares requiere un análisis más extenso y matizado, que espero presentar en un futuro post: el tema, efectivamente, es complejo. Hay que recordar que la CVR sostiene que, aunque las condiciones de desigualdad y exclusión constituyeron el caldo de cultivo de la violencia, “la causa inmediata del desencadenamiento del conflicto armado interno fue la decisión del PCP-SL de iniciar la ‘lucha armada’ contra el Estado Peruano, a contracorriente de la abrumadora mayoría de peruanos y peruanas, y en momentos en que se restauraba la democracia a través de elecciones libres” (IF CVR Conclusión Nº 12). La CVR fustiga a las organizaciones terroristas como expresión de un “proyecto militarista y totalitario” (Conclusión Nº 15) que “desdeñaba la vida y negaba los Derechos Humanos” (Conclusión Nº 16). Clarísima la condena de la subversión.

Es una pena que algunas personas señalen que “los Derechos Humanos son demasiado importantes para que los dejemos en manos de un pequeño grupo ideológico”, como un intento velado por sumarse al concierto oficialista y fujimorista de ataques contra la CVR. Una pena porque la frase es cierta – en el sentido que los Derechos Humanos no son el privilegio de un sector social o político, sino patrimonio de la humanidad entera -, pero se debilita toda vez que es usada ideológicamente (como instrumento “político”) cuando se trata de vapulear a quienes han elaborado una investigación interdisciplinaria seria y rigurosa sobre la violencia y la desigualdad en el Perú, como es el caso del Informe Final de la CVR. La frase se usa en favor de un “pequeño grupo ideológico” (lo que Álvarez Rodrich llama agudamente el Comando Anti-CVR) en el contexto de su particular y archiconocida Kulturkampf. Esto es especialmente grave en un tiempo en que el tema de los Derechos Humanos ha desaparecido del discurso del gobierno, o cuando los asuntos de justicia y memoria son vistos con sospecha y hostilidad por quienes detentan el poder. Más inquietante todavía resulta esta declaración a pocos días de que un grupo de militantes fujimoristas irrumpieran en un acto simbólico en honor de las víctimas de la violencia – pisoteando el altar y las velas con los nombres de los fallecidos -, bajo el pretexto de “defender la dignidad” de los agentes del Estado.

Si queremos – realmente, sin máscaras – que los Derechos Humanos se conviertan en parte de la agenda común de la sociedad peruana, tenemos que deponer esa actitud beligerante (olvidarnos de nuestro lugar en el juego de fuerzas de la “política menuda”), y asumir la opción de la defensa de la Verdad y escuchar la perspectiva de las víctimas de la violencia.

P.D.: Carlos Iván Degregori y Sinesio López han escrito importantes artículos sobre este tema en esta semana.