LAS ARGUCIAS DEL PERIODISMO MÁS SUBTERRÁNEO
Gonzalo Gamio Gehri
El lamentable nivel de Expreso es un secreto a voces. La pobreza intelectual y moral de sus editoriales y columnas es harto conocida. Su tan proclamada "cruzada" contra las ONG - más bien una vulgar cacería de brujas - es tan mediocre como intensiva, además de antiliberal. Sus directivos se consideran "liberales", cuando sus notas revelan lo intolerantes que en realidad son. 'Democracia' y 'derechos humanos' son conceptos que no se incluyen en su diccionario básico (que no es muy amplio). De servidores del fujimontesinismo han pasado a convertirse en cortesanos de Alfonso Ugarte. Lo que no ha variado es su genuflexión ante los poderes de facto. Tampoco se ha modificado su condescendencia frente al autoritarismo y el abuso.
En las últimas semanas este pobre diario ha urdido una campaña perversa contra la PUCP, que ha asumido múltiples formas. En una nota larga de la sección "Política" de la edición de hoy 17 de setiembre - titulada ONG manda en la PUCP - , firmada por un tal Rafael Romero, señala que a los estudiantes de la PUCP "les "“lavan el cerebro” con lecturas obligatorias impuestas por el consorcio Justicia Viva, que actúa como frente de fachada de la ONG política Instituto de Defensa Legal". Según las "fuentes estudiantiles" (¿Serán reales?) del diario fujimorista, se les obliga a leer textos 'izquierdistas' como el Informe Final de la CVR, o sobre cuestiones políticas de corte socialista, como la sociedad civil y los Derechos Humanos.
“Nos obligan a lecturas tediosas sobre la sociedad civil y las ONG”, dice uno de los estudiantes. “Nos obligan a estudiar los trabajos de la Comisión de la Verdad y las revistas Ideele”, refiere otro. "
Lo curioso es que esta nota no figura en la versión impresa del diario, sólo en su versión virtual accesible desde Google (http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php%20option=com_content&task=view&id=8148&Itemid=32) ¿Se tratará de otro operativo psicosocial, semejante a los que desarrollaban bajo las órdenes del "Doc", cuando dirigía ese diario Calmell del Solar? Su pasado totalitario los condena.
La citada nota señala que la PUCP hace proselitismo ideológico. "Se trata de un influjo político de naturaleza predominantemente izquierdista que cuenta, hasta ahora, con el beneplácito de las autoridades universitarias y profesores". Para maquillar la evidente falsedad de este juicio - pues es manifiesto que en la PUCP existen profesores de diferentes perspectivas filosóficas, políticas y religiosas -, Expreso pretende poner el parche: "para disimular el sesgo y darle una cobertura “democrática”, con la amplia mayoría de maestros izquierdistas alternan algunos otros docentes destacados que profesan otros pensamientos políticos". Ni siquiera la redacción es aceptable. La vileza del texto incluye una serie de insinuaciones ofensivas contra autoridades y profesores de la PUCP. Se cuestiona incluso que se recurra a los trabajos de David Lovatón o de César Landa, reconocidos intelectuales ¿Pretenderán acaso que se confeccione una suerte de Index, a la retrógrada usanza de aquellos personajes intolerantes que ostentan los intereses a los que sirven?
Resulta necesario denunciar este tipo de ataques y campañas y responder con firmeza, alertando a la ciudadanía acerca de estas estrategias oscuras. Lo que se busca simplemente es acabar con una Universidad prestigiosa e independiente, que forma académicos y profesionales en la libertad y la excelencia. Para un diario con escuálidas pretensiones intelectuales y democráticas como éste, los 'derechos humanos' y la 'sociedad civil' son 'propaganda izquierdista' ¡Cuando son categorías de origen liberal! Cualquier lector de mediana información política lo sabría. Si el Informe de la CVR se lee en la PUCP, es porque se trata de un riguroso documento interdisciplinario sobre la desigualdad, la violencia y el autoritarismo en el Perú (males que Expreso no distingue, dada su insensibilidad y miopía conceptual). Nunca se ha impuesto en la PUCP una interpretación o línea valorativa frente al Informe ni a ninguna bibliografía propuesta; puedo dar fe de ello como ex alumno y como docente. Todas las posiciones son bienvenidas, siempre que se argumente en un clima de respeto y tolerancia. Las malas intenciones de este diario son más que evidentes; la ignorancia del redactor respecto de las materias que se imparten en la PUCP es asímismo notoria. Pero qué puede esperarse de los directivos de un pasquín como Expreso: John Locke les es un desconocido, lo mismo que Tocqueville. Quizá para ellos Ortega y Gasset sea el nombre de un dúo musical.
Un intelectual derechista, Vásquez Kunze - con quien usualmente discrepo, pero hay que reconocer que en su reciente texto (Derecha roñosa y ONG’S) estuvo sumamente lúcido -, podría contestarles muy bien a estos amigos de la difamación y de la mediocridad: "Si quieren competir en el mercado de las ideas: ¡Pónganse a trabajar!". Propiciar la intolerancia y aderezar las "guerras santas" del fundamentalismo ultramontano practicando la manipulación y el engaño simplemente es trabajo de reptiles y de invertebrados. Lo suyo sigue siendo el "montesinismo práctico".
Expreso practica el macartismo más servil y descerebrado. Que no se crea que la opinión pública no es consciente de ello. Este es un episodio más de la campaña con la que este diario antidemocrático busca abonar el terreno para la toma violenta de la PUCP por parte de sectores retrógrados que ambicionan su patrimonio y ansían convertirla en un centro de represión intelectual y de adoctrinamiento fundamentalista - en una escuelita conservadora, como otras instituciones "educativas" (supuestamente "de nivel universitario") regentadas por ellos -, con libros prohibidos y temas censurados. Pretenden destruir el recinto de saber y libre expresión de las ideas que es hoy la PUCP para neutralizar el servicio que brinda al país y a la democracia. Pero jamás vencerán los inquisidores ni los cazadores de brujas. No les asiste ni la razón ni la ley.
Entradas
17 comentarios:
Si es cierto lo que cuentas, es grave. Yo intenté buscar el articulo pero no esta en la web, quiza lo hayan sacado. Lo encontré buscando en el caché. ¿Donde apareció ese artículo? Aqui hay gato encerrado, me parece.
Ya habrás confirmado mis citas textuales con el artículo de "Expreso". Es raro que sólo haya salido en la versión virtual....me parece el típico texto por encargo - por encargo de Ya-Sabemos-Quién -. Es un hito m`´as en el intento fallido de estas huestes fascistas por tomar la PUCP ¿No les basta con las "universidades" que ya tienen?
Hola, pues parece que de liberales no tienen NADA. Les vendría bien a ellos el término de comechados.
Sobre los cursos y sus contenidos, los alumnos de la pucp (y em incluyo como egresado) tienen suficiente criterio, o lo van formando, para saber entender y comprender lo mejor de casa materia. Para eso es una Universidad, no un colegio!
Por favor!, para nadie es un secreto que nuestra Alma Mater parece secuestrada por un pensamiento único de orientación izquierda-caviar-derechohumanista.
¿Alguien recuerda ese insufrible curso llamado "Realidad Social Peruana" que se llevaba en EE.GG Letras?, ¿recuerdan ese material de lecturas obligatorias?, ¿recuerdan cuál era la tendencia de esas lecturas?.
Yo tuve que llevar ese curso a principios de los 90s (en el semestre 1992-II para ser más precisos)con ese material de lecturas de color rojo que era un verdadero manual de adoctrinamiento caviar para dummies.
Ya me imagino cómo debe de estar las cosas ahora, obligando a los alumnos a leer y a paporretear ese tendencioso documento llamado "Informe Final de la CVR" sin darles a los alumnos ninguna oportunidad de críticarlo ni ofrecerles tampoco ninguna información alternativa.
Lo más valioso de una universidad es el desarrollo de la capacidad crítica del alumno, ay de aquél que se atreva a criticar algo en un salón de clases de ese IF de la CVR!, termina peor que Salman Rushdie.
Ojalá ahora que los chicos han empezado a movilizarse contra las autoridades actuales de la PUCP, despierten de su letargo y cuestionen los contenidos de los cursos que se les pretenden imponer.
Es lamentable que siendo ex-alumno de la universidad Catolica , un anonimo, que ni siquiera tiene el valor de identificarse no haya logrado en tantos años una minima capacidad critica, porque de otra manera no se explica una vision tan errada de la enseñanza que ahi se imparte.
Lo que para nadie es un secreto, es que en nuestro pais, durante los años del terror,se cometieron sistematicas y horribles violaciones, las cuales, lamentablemente, son parte de nuestra historia y las que debemos comprender para que no se repitan, tal y como se explicita en el informe final de la CVR . Es obvio que "anonimo" carece de la facultad de entender lo que el curso de Realidad Social Peruana implica: aclarar las interrogantes sobre el presente ( problemas y conflictos ) en relacion a los procesos sociales mas significaticos , ofreciendo una perspectiva de analisis del conjunto de la realidad.
Estoy de acuerdo con casi todo, sin embargo, no creo q tú sepas muy bien de que se trata en curso "Introducción al sistema de justicia" (d generales Letras), ese curso está dirigido absolutamente por el Instituto d defensa Legal y todas las lecturas que les proporcionan a los alumnos son de "Justicia Viva".
En mi opinión, allí si se están lavando cerebros, ya que solo les dejan ver un punto de vista (el de ellos).
Lo que digo puedes comprobarlo averiguando más de dicho curso o viendo cuales son las lecturas encargadas.
Estimada Ana Fuentes.
Para empezar yo me llamo Alfredo y estoy plenamente identificado ante el titular de este blog.
Como bien dije, una universidad no es un colegio a donde se va a aprender de paporreta lo que te pongan en frente, en una universidad se busca que el alumno desarrolle una conciencia crítica; si te ponen un documento tendencioso elaborada por gente políticamente interesada, que te presenta a los terroristas de Sendero Luminoso como un partido político, que te infla la cifra de muertos y que te presenta de una forma distorsionada la guerra criminal iniciada por esta organización comunista y terrorista poniéndolos a estos terroristas en un mismo nivel moral que a los efectivos de las FF.AA y de la policía y que encima te dice que debes reconciliarte con esos terroristas; ¿debes aceptar los que te ponen en frente o debes cuestionarlo?. Tu actitud refleja muy bien esa actitud de la izquierda derechohumanista que se cree dueña de la verdad y que es incapaz de hacerse la más elemental autocrítica (actitud de arrogancia que los ha llevado a sacar apenas un 1% en la última elección).
A diferencia de lo que creen muchos científicos sociales, la gente común y corriente no es ignorante; por su vida cotidiana la gente adquiere un conocimiento muy valioso y es por eso que la inmensa mayoría de los peruanos no han creido la versión que les quiso vender esta CVR; para la gran mayoría de los peruanos Sendero Luminoso es una organización terrorista y no un partido político y nadie quiere reconcieliarse con ellos.Esto también explica la nula repercusión que ha tenido ese IF de la CVR en el gran público, quedando sólo como una versión aceptada por una reducidísima minoría.
El curso de Realidad Social peruana que tuve que llevar (era un curso obligatorio)no buscaba adoptar una conciencia crítica sino aceptar y paporretear los lugares comunes de cierta izquierda: el capitalismo es malo, los empresarios son malos, los indios son buenos y puros, los pobres son pobres por culpa de los ricos, sendero Luminoso es un partido político, etc. etc.
Ahora vemos que lo que menos quieren es una actitud crítica, sino lavarle la cabeza a los chicos con su IF de la CVR(documento que para los creyentes en la fe de la izquierda derechohumanista es algo así como el Corán).
"en una universidad se busca que el alumno desarrolle una conciencia crítica."
Estimado anónimo, has demostrado con tus comentarios que la has desarrollado y en la universidad contra la cual comentas.
Otro detalle, en EEGGLL (y en EEGGCC) no hay un único profesor por curso así quen dudo que hayas entrado a TODOS los salones de un ciclo de TODOS los cursos y revisado los sílabos. La sumilla es la misma (eso es lógico) pero los matices cuentan. He ahí la pluralidad porque como alumna he notado que no existe una única tendencia. Y por cierto, cuando llevé Realidad Social Peruana nunca se me negó que fuera un movimiento terrorista (época del "terror" me quedó claro)ni se me afirmó que se tratara de un partido.
Ahora bien, si se va a considerar tendencia abogar por los derechos humanos, la sensibilidad social, el reconocimiento de las víctimas de la guerra interna, la tolerancia, la democracia, etc...¡SIGAMOS SIENDO TENDENCIOSOS POR FAVOR!
Alfredo:
No se si sea cierto lo que cuentas, pero si lo fuera, es un claro problema pedagógico. El profesor no sabe enseñar, no tiene objetivos claros (y amplios) para el curso, sesga la información, no fomenta pensamiento crítico sino solo memorización sin sentido, etc. Tienes toda la razón de quejarte. En lo que no tienes razón es en atribuir esa poca capacidad pedagógica a los "caviares" como los llamas. Eso está en todas partes, en profesores con pensamiento de izquierda y en profesores con pesamiento de derecha... Yo que he trabajado con docentes universitarios muchas veces, y que conozco gente que lo hace hasta ahora, he visto pocas cualidades pedagógicas en ambos lados. No es patrimonio de un solo bando.
hola profe!!! me encanto el articulo, asi que me meti a la pagina de expreso y puse pucp en el buscador y en el segundo resultado de la búsqueda salía un artículo increíble.. soy alumna de letras y estoy llevando el curso al que hacen referencia "introducción al sistema de justicia peruano" y no es verdad de lo que hablan.. me da cólera esa manera de hablar de la Catoo..
Cristina
Hola a todos!
Antes que nada, la PUCP es mi Alma Mater y a pesar de los problemas que pueda tener, es un espacio en donde pude ejercitar una actitud crítica; junto con los excelentes conocimientos acadèmicos recibidos, una conciencia crìtica es lo más valioso que pude recibir de la PUCP.
Los profes que dictaban en el curso de RSP eran del bando de la izquierda; personalmente puedo decir que los profes más intolerantes con opiniones diversas eran aquellos de una clara identificación de izquierda o "progres", pues estos se sienten dueños de la verdad. ¿Cómo conocía a todos los cursos?, tenía compañeros matriculados en las otras secciones y a veces entraba con ellos a sus clases, las cuáles no se diferenciaban mucho de la que yo tenìa que llevar.
Nunca me gustó la actitud de estos profes de burlarse de la opiniones discrepantes que daban los alumnos en clase; lo que hacían con eso era desincentivar toda participaciòn de los alumnos y convertir un aula universitaria en un salòn de primaria.
Otra aclaración, que una persona crea a pie juntillas todo lo que sale en el IF de la CVR, es legítimo; lo que no es legítimo es convertir a este documento en una suerte de Corán y muchísimo menos hacerlo en un aula universitaria (en mis tiempos no había CVR, pero conociendo la intolerancia y el dogmatismo con el que personas de la izquierda derechohumanista han asumido este documento, me puedo imaginar cómo deben ser esas clases ahora).
A la amiga Cristina que nos dice que está llevando el curso "Introducción al sistema de justicia", a ver; cuando lleguen a la parte del IF de la CVR pregunta: Si 1984 fue el año en dónde se mató a más gente, ¿por qué a Belaúnde no se le puso responsabilidad penal y sólo responsabilidad política?.El periodo de Fujimori tiene comparativamente menos muertos que la democracia de los 80s ¿por què a èl sí se le pone responsabilidad penal?, ¿Cómo es que la CVR no le impuso responsabilidad penal a Alan García por lo acontencido en el Frontón en 1986 y el Ideele ha desarchivado hasta en tres veces este caso sólo para atacar a Alan García?, Los senderistas, ¿son víctimas o victimarios?,¿hay que reconciliarse con ellos?, ¿por què?.
Hazte estas preguntitas en clase y después nos comentas qué tal te fue; ojalá no termines como Salman Rushdie.
Estuve en letras entre 2004 y 2005, es decir, precisamente cuando el tema de la CVR estaba en su momento de mayor fuerza, y contesto algunas cosas con dicha experiencia:
1. Eso de suponer cosas es bastante peligroso, sobretodo en el caso de Alfredo. Un izquierdista no tiene por qué ser un apestado. ¿Por qué se asume que si el profesor es izquierdista inevitablemente nos va a "adoctrinar"? Yo lleve RSP con Pina Huamán (si, la que luego postulo a la vicepresidencia con Diez Canseco en el PS) y para escribir esto acabo de revisar mi syllbus. Para información de Alfredo, en toda la bibliografía del curso no hay ninguna mención a la CVR. Que yo recuerde, en el curso tampoco lo mencionó. Un autor a quien si leimos bastante es Cotler, que puede tener cierta tendencia, pero actualmente es de los intelectuales más reconocidos del Perú. Se ha ganado un lugar de prestigio con su propio mérito, aquí y más aun en el extranjero. Veo en la bibliografía también al PNUD, a Martín Tanaka (que de marxista no tiene nada), Victor Andrés Belaunde, Haya de la Torre, etc. Por cierto, en las pruebas tuve 17 y 19, pero si ven mi blog se darán cuenta que yo no tengo nada de marxista o algo por el estilo, así que creo que por más zurdos que sean, Huamán y otros profesores no utilizan sus cursos para adoctrinar ni para condenar o burlarse de quienes piensan distinto.
2. Laura tiene razón. En EEGG hay varios horarios y varios profesores por curso, a menos que se trate de cursos con poca demanda (Información y Sociedad, Latín, Griego, pero que dificilmente se pueda decir que tengan contenido tendencioso). Pero por lo general cursos obligatorios o recomendados como RSP o las Historias y Filosofías, con bastante demanda, cuentan con varios profesores y horarios. En última instancia, si el curso no agrada a los alumnos, está la posibilidad de las encuestas para calificar a los profesores.
3. En EEGG me encontré con profesores como el administrador de este blog (Gamio), Del Busto, Carmen Villanueva, Paul Rizo Patrón, Victor Krebs, etc. Además, uno podía llevar cursos con profesores como Cisneros, De la Puente, Bákula, entre otros. En la misma facultad de Derecho uno encuentra docentes lejos de lo que erradamente se llama "caviar" como De Trazegnies, Hernando Nieto, Avendaño, Bullard, etc. En otras facultades uno se encuentra con gente como Copper Llosa, el que estuvo con MVLL en Fredemo, por ejemplo. Y hay egresados como Martha Chávez, Rey, Cecilia Valenzuela, Rosa María Palacios, Tafur, Aldo Mariátegui, Ghersi, Ghibellini, Federico Salazar...Así que eso de que la PUCP está secuetrada por un tipo de pensamiento es totalmente falso. Sino, todos los personajes mencionados no existirían como los conocemos.
4. No sé que tan tendencioso se puede ser en un curso como el mencionado. No estudio Derecho, pero conozco de cerca la carrera pues mi enamorada y muchos amigos están allí. Los cursos, salvo excepciones (filosofía del derecho, sociología del derecho, ética), son bastante técnicos. No se discute si la CVR fue así o asá, sino sobre las obligaciones, la naturaleza del negocio jurídico, los contratos, el análisis económico del derecho, la teoria del delito y de la pena y cosas por el estilo. Hay debates entre posturas, pero son doctrinas jurídicas (¿negocio o acto juridico?). Son cosas bastante técnicas. En EEGG entré a unas cuantas clases de este curso y recuerdo cosas como el funcionamiento del sistema, las distintas instancias, labor de los fiscales, procuradores, la jerarquía, etc. En ningún momento sobre la CVR o Derechos Humanos.
5. Una aclaración a Alfredo y a otro de los comentaristas: los DDHH no son patrimonio de la izquierda ni de lo que llaman caviar. Es más bien algo que viene de una tradición liberal. Los DDHH no nacieron en la URSS o en la Cuba de Fidel (lugares donde se les viola) sino en el derecho internacional post II Guerra Mundial. Es cierto, buena parte de la izquierda ha asumido su defensa, pero eso es porque salvo honrosas excepciones (como MVLL) los liberales o sectores de derecha no la defienden. En el Perú y en buena parte del mundo hay una derecha bastante conservadora.
6. Por último, y otra vez a Alfredo, no creo que la CVR sea tendenciosa. Puede tener errores, de hecho hay críticas a parte de su metodología en la que no se define por una sola explicación, pero no es exacto lo que dices. Un error de la CVR, creo yo, es dar por sentado que hubo 69 000 muertos, sin hacer siempre la precisión de que es una aproximación. Hay un margen de error, pero eso sí, las cifras oficiales no son ciertas,pues ignoran a los miles de indocumentados. Si hay algo que es cierto es que no son ni 13 ni 30 mil, sino más. Pueda que hayan sido más de 70 mil como algo de 50 mil, son probabilidades que maneja la CVR, pero no se puede decir que son infladas.
Tu error es evaluar a la CVR desde una optica moral, cuando se trata de un documento con pretensiones académicas. SL fue un partido político, porque tenia bases, cupula, dirigentes, canales de mediación, etc. Si eso no es un partido, ¿entonces qué es? No se puede decir que una banda criminal, porque sino podría ser como la del "cholo" jacinto, y creo que no tienen nada en común. Deberías leer bien el IF de la CVR, pues alli dice que si bien fue un partido, tuvo una ideología totalitaria, extremista y violentista, y que fue el principal responsable de todo lo que sucedió.
A las FFAA y Policia la CVR les reconoce su labor, pero para efectos del análisis los pone como un bando más en el conflicto. Y no puede ser de otra manera, si metes allí juicios morales el análisis y tu explicacion pierden rigurosidad, credibilidad y fiabilidad. No es que se ponga a las FFAA y policia al mismo nivel moral, es que simplemente se trata de juicios amorales. El juicio moral ya viene en las conclusiones (valorar el esfuerzo de los uniformados, condenar a los subversivos), pero tampoco se trata de que porque "ellos" eran los malos entonces automaticamente los militares eran los buenos. Está bien, pusieron el pecho, pero eso no disculpa sus errores y excesos. Y hay vidas humanas de por medio, lo más valioso.
Bueno, perdon por la extensión pero tenía que decirlo.
Te agradezco tu comentario, José. Estoy completamente de acuerdo contigo.
Me llama la atención la idea que ciertos conservadores se hacen de los DDHH. Los tildan de plataformas ideológicas, cuando se trata de una categoría liberal convergente con los humanismos secular y religioso - por ejemplo el cristianismo -. Estimado Alfredo: ¿No te parece importante desde un punto de vista moral y social asumir que todos los seres humanos son dignos y portadores de Derechos inalienables?
Alfredo, tengo que decir que no has leído nada del IF de la CVR ¿En dónde dice que debemos reconciliarnos con los terroristas? La reconciliación es entre la sociedad y el Estado, y entre los ciudadanos; los criminales no, a ellos les espera la cárcel.
La CVR cataloga a SL como el principal violador de DDHH. Leer el informe te depuraría de prejuicios. Yo (que no soy para nada marxista) he participado en parte de la corrección y la redacción del IF, y te puedo dar fe de que nada de lo que afirmas es verdad.
Estimado José Talavera.
Yo llevé el curso de RSP en el semestre de 1992-II (hace quinces años!!!), cuando sólo había 4 secciones, todos con profes de la misma tendencia.
Yo llevé con H. Pease (me cuadraba su horario de Miércoles y Viernes de 9am a 11am) y pasé su curso con 17. Entiendo que dicho curso ha sufrido hasta dos modificaciones en sus contenidos, incluso ya le cambiaron de color a la tapa de los materiales (el color rojo no ayudaba a creer en la objetividad del mismo).
A mí también me molesta que cuando me presento como egresado PUCP se piense que comparto un pensamiento izquierdista o que sea "caviar", la inmensa mayoría de los alumnos, egresados y profesores no lo son; lamentablemente son personas o profesores de esa tendencia quienes más se manifiestan y también lamentablemente nuestra universida haya asumido institucionalmente la defensa del IF de la CVR (con lo cual refuerza esa imagen "caviar" que a todos nos molesta), lo cual considero un grave error: ese documento es extremadamente polémico, entiendo y encuentro legítimo que una persona crea en él y lo asuma como verdad, pero una institución educativa universitaria que -se supone- busca la crítica y el debate académico no lo debería hacer de forma institucional, pues supone un innegable sesgo.
Sobre el IF de la CVR se pueden hacer muchas críticas, agradezco que Gonzalo Gamio me recomiende leerlo, pero en realidad ya lo leí (la institución pública para la que trabajaba en el año 2004 nos entregó a todos una edición resumida de dicho informe que incluía sus conclusiones completas) y ahora tengo otras lecturas más interesantes que hacer.
La principal crítica que tengo hacia ese documento es que haya equiparado moralmente a las FF.AA y a la policía con los terroristas de sendero luminoso y del MRTA; con esa visión -distorsionada en mi opinión- se oculta que lo que vivimos fue en realidad una guerra iniciada por una agrupación terrorista -la CVR nunca llama terroristas a SL- que buscaba tomar el poder.
Respecto a los DD.HH, yo ya me convencí -luego de mi paso por esa institución pública que también había asumido institucionalmente la fe en la CVR- que yo no puedo trabajar en ese tema, pues esto exige una especie de superioridad moral casi casi angelical: eso de creer que todos tienen DD.HH nunca lo terminé de digerir. Yo soy una persona normal como todas que tienen sentimientos y pasiones:creo que hay personas -como los terroristas y los criminales- que por sus actos pierden esos DD.HH y esa dignidad propia de los seres humanos y me resulta tremendamente difícil defenderlos.
Por eso -y muchas cosas más- regresé al sector privado; los DD.HH no lo mío.
Respecto al tema de la reconciliación con los terroristas, hay todo un debate abiertoa raíz del monumento ubicado en el campo de marte; yo no apruebo el acto vandálico cometido contra esa escultura, pero tampoco no apruebo que se haya incluido como "víctimas" a terroristas.
Amigos, esas son mis opiniones, entiendo que no las compartan, pero espacios como este sirven para el intercambio de opiniones.
Saludos.
Alfredo
P.D: Me gustaría firmar con mi nombre y estar plenamente identificado para no aparecer como anonimo, lo he intentado, pero lamentablemente no me sale, ¿alguien puede aconsejarme cómo hacerlos?, gracias.
La pucp es una mafia argollera, que se infiltra en todo centro académico, quitándole trabajo a muchos. No por la capacidad y calidad, sino por esa aplanadora que se una vez ubicada en un lugar, aplasta todo en nombre de un pseudo renombre. ¿No es así universidad 1020 en el mundo?. Y si es anónimo mi comentario es porque temo, si temo, la reprelias que puedan tener. Puedo entender que Gamio tenga las mejores intenciones. Pero estoy seguro que muchas ONGs, esconden los peores intereses, intereses que las unen con la ultraderecha. A fin y al cabo sus líderes son de la misma clase social que los gerentes de la nueva oligarquía. Un dato, la coordinadora nacional de derechos humanos, le paga a sus trabajadores con recibo de honorarios profesionales. Les niegan sus derechos sociales, sus derechos a ser viejos. Al parecer no estan de acuerdo con los derechos sociales de sus mismos proletarios (sus trabajadores). Esas cosas hacen de los caviares tan despresiables, no sólo a los ojos de los fachos de Expreso, sino a los ojos de quienes hemos sufrido, si sufrido, a la mancha caviar-oligárquica de la PUC. Cambien por el bien del país, dejen de ser tan malditamente argolleros por el "Dios de la vida" que tanto dicen creer.
Esa es una acusación muy grave que no puede hacerse así sin más. Y terminan siéndole útiles a los que quieren invadir la PUCP y convertirla en un recinto medievalizado. Creo que la crítica debe ser matizada.
Seguerimos cazando brujas en la Universidad Católica. Esta Universidad ha tomado la posta de San Marcos de los años Setenta. Es la nueba Universidad de Huamanga, solo que esta vez con alumnos pituquitos, y profesores sesentones cuya cobardía les aterrorizo y no fueron capacez de unirse a la lucha armada de la banda senderista y emerretista.
Publicar un comentario