Gonzalo Gamio Gehri
El día de ayer se celebró en la PUCP una Misa por los cuarenta años de Estudios Generales Letras. La ceremonia contó con la presencia del Decano, Fidel Tubino, los vicerrectores Efraín Gonzales de Olarte y Pepi Patrón, y un elevado número de estudiantes, trabajadores y profesores de esta unidad académica. Los sacerdotes que celebraron el oficio religioso fueron tres antiguos profesores de EEGGLL: Felipe Zegarra, Luis Fernando Crespo y Jeff Klaiber (sacerdotes que han sido injusta y extrañamente desplazados por las nuevas autoridades del CAPU en lo relativo a su participación en la celebración de las Misas en dicho Centro, luego de varias décadas de una ejemplar dedicación a este servicio). El Padre Zegarra recordó la importancia del cultivo de la universalidad en nuestros Estudios Generales Letras, así como el importante servicio al país que brinda la PUCP. En el momento de las peticiones, un estudiante invocó por la preservación de la pluralidad y la libertad de nuestra formación académica, en tanto constituye la clave de la excelencia de la educación que brinda la PUCP.
Quisiera ocuparme brevemente del enorme valor de los Estudios Generales para una genuina vida universitaria. Los Estudios Generales constituyen los cimientos de la formación que ofrece la PUCP, y constituyen una dimensión importante de su identidad como universidad. A lo largo de dos años, el estudiante toma contacto con diferentes formas de saber y pensar, que contribuyen al fortalecimiento de su capacidad de deliberación práctica y razonamiento científico, así como a la configuración de hábitos emocionales vinculados a la práctica de la solidaridad y al sentido de justicia. El paso por las aulas de Lengua, matemáticas, filosofía, teología, ciencias sociales, historia, arte y otras disciplinas contribuye a la adquisición de disposiciones del pensamiento y la sensibilidad que se aproximan a aquello que Aristóteles describía lúcidamente como el ámbito de las aretái, excelencias del intelecto y del carácter que contribuyen decisivamente a promover la calidad de la actividad académica y la vida ciudadana. Estos años de investigación y cultivo de estas disciplinas permiten asimismo que el estudiante afronte con mayores elementos de juicio la tarea de elegir un camino académico o profesional.
Una de las fortalezas de la educación brindada por nuestros Estudios Generales Letras reside en el cuidado del pluralismo. No sólo se trata de iniciar al estudiante en una amplia gama de disciplinas vinculadas al estudio del ser humano en un espacio de apertura crítica y libre intercambio de argumentos. Se trata de una etapa formativa que promueve la investigación interdisciplinaria, el amor al texto y a la expresión bien construida, así como la vocación por el argumento riguroso. Las materias que se imparten están a cargo de profesores que provienen de tradiciones intelectuales diferentes, de modo que el estudiante puede tomar contacto con diversos enfoques y metodologías. La educación brindada no cuenta con ningún esquema tutelar de ideas e intereses; el elemento constante en la formación que ofrecen nuestros Estudios Generales Letras es de naturaleza ética: el respeto por la libertad y la dignidad de la persona humana, así como el cuidado del espíritu.
Hoy, en tiempos en los que – por doquier en el país, después del cuestionado decreto 882 – la educación universitaria sucumbe a las tentaciones de la mera instrucción profesional y el dogmatismo del mercado, los Estudios Generales Letras constituyen una alternativa para quienes buscan una reflexión radical y multidimensional en torno al los problemas del ser humano y su entorno, a la vez que buscan una formación profesional de alta calidad. Constituye, del mismo modo, una opción para quienes consideran que el cultivo del saber y la virtud posee un valor intrínseco y no sólo un valor de carácter instrumental. Nuestros Estudios Generales contribuyen al progreso de una universidad que no busca producir meros engranajes para el funcionamiento “eficaz” la maquinaria productiva, sino académicos y profesionales calificados, socialmente responsables, que se revelan como agentes capaces de discernir libremente un destino superior para sus vidas y como ciudadanos capaces de construir una comunidad más justa.
Enhorabuena. Que vengan muchas décadas más.
Actualización:
Juan Monroy: Un caso para acusación constitucional
Eduardo Lores: Bocato di cardinale
Eduardo González: ¿Qué haría Habermas en la blogósfera?
Entradas
31 comentarios:
Saludos Gonzalo,
comparando y compartiendo mi experiencia, debo decir que el sistema de los estudios generales no existe en Europa, al menos no en el norte. Existe sí, un nivel propedéutico según la carrera, pero no es general para todos. Creo que tiene que ver con la "secundaria" aquí, que tiene un nivel bastante elevado y un promedio de 13 años. Creo que en el Perú la secundaria es 11 años ¿o me equivoco? ¿Nacen los EEGG también para compensar el transito entre la secundaria y la universidad? Esa debería ser la función de la pre-universitarias, pero, es una ilusión esperar formación humanista de estas "academias". 2 años de generales me parece bastante, sería mitad de la carrera por acá. ¿luego una carrera cualquiera cuanto dura? ¿2+4 años? Saludos
Giovanni
Hola Giovanni:
Se trata de Estudios humanísticos de nivel universitario, que sirven de base a la formación profesional ulterior. Dices bien, las academias son un negocio lamentable, y los colegios no promueven el espíritu crítico y el manejo de textos clásicos.
Las carreras duran de 3 a 4 años.
Saludos,
Gonzalo.
El dueño del blog otra vez nos presente una visión hiper-idealizada de los EE.GG de la PUCP.
Cuando ingresé a la PUCP en los 90s, estos EE.GG ya eran un cajón de sastre en donde se tocaba todo lo que no se había visto en el colegio y todo lo que no se iba a ver en la facultad.
Por supuesto que tuve que soplarme 2 años de EE.GG (un montón de tiempo)para luego pasar a la facultad a estudiar lo que realmente quería estudiar.
Uno de los cursos que más recuerdo con "cariño" fue el insufrible curso de Realidad Social Peruana (RSP) con su material rojo; el cual no era sino un curso intesivo de adoctrinamiento izquierdista en donde cualquier voz disidente -ay! de aquel que se atreviese a cuestionar alguna de las verdades absolutas de la izquierda- era silenciada con las notas.
Felízmente con los años he logrado sacarme toda la porquería que ese curso me metió en la cabeza. No sé cómo funcionará ahora, pero la última vez que ví un material de este curso ví que ahora le enseñan a los chicos a paporretear las "verdades reveladas" de la CVR de la izquierda.
Creo que el esquema actual de EE.GG en la PUCP es mucho peor e incluso existen cursos de redacción para enseñarle a los chicos a escribir bien (algo que debieron haber aprendido en el colegio).
Honestamente, estos cursos necesitan una urgente reestructuración, pues una universidad no puede estar subsanando las deficiencias de la educación escolar y a la PUCP llegan los jóvenes en su inmensa mayoría a buscar una profesión que les permita competir con mayor exito en el mercado laboral, no para convertirse en diletantes.
Cuando no, Alfredo P., difundiendo medias verdades o interpretaciones muy "especiales", dignas de un futuro columnista de "Correo". El Sr. no conoce la reforma de los EEGGLL. En este blog conocemos la escasa vocación por la verdad de este comentarista (que el lector puede verificar en otros temas de discusión). Su redacción y la chabacanería de su estilo confirman la afirmación del propio Alfredo P. de que no aprovechó los Estudios Generales.
Hablo desde mi experiencia como alumno primero y ahora como docente de EEGGLL. Si no quería el señor P. estudiar humanidades antes de entrar a la carrera, bien pudo estudiar en otra universidad (hay ttantas universidades - sin estudios generales o de humanidades - en las cuales sus egresados cuentan con una redacción limitada y una cierta escasez de lecturas de otras materias; puedo dar fe de ello). Una universidad promueve la universalidad del conocimiento.
Recuerdo que en Realidad Social se mandaba a leer (y aún se hace) a Haya, Basadre, Mariátegui y V.A. Belaúnde, desde sus propias obras, precisamente a los más grandes exponentes peruanos de distintas ideologías políticas. Eso es pluralismo. Recuerdo haber llevado el curso con Pedro Gibaja, que no era izquierdista.
Curioso que ahora la cultura se identifique con el espíritu diletante.
Los EEGGLL... He conocido profesores (fuera de la PUCP) cuyo nivel de conocimientos no llega a lo que pudimos aprender en los EEGGLL. Como dice Gonzalo, hay quienes no los aprovechan, pero eso es por las propias limitaciones de esas personas. Quienes tienen un espíritu UNIVERSITARIO auténtico, saben que una experiencia intelectual de ese calibre no se da así nomás.
Es extraño, creo que los EEGG son un rasgo distintivo de la PUCP que debería ser no solo motivo de orgullo, sino un plus publicitario. Claro que en estos tiempos degenerados (por el fujimorato), publicitar a la PUCP como "la única universidad con dos años de EEGG" jugaría en contra de la misma.
Sobre los efectos de la falta de estudios en humanidades en los profesionales contemporáneos (abogados que no saben redactar un escrito), habría que precisar que, lamentablemente, hay ciertos sectores intelectuales que, curiosamente, defienden esta "falta de cultura". Y a veces, se trata de egresados de la PUCP.
A mi también me aburrió Realidad Social Peruana, tal vez por deficiencias del docente, tal vez por mi falta de motivación. Pero no quita que se trate de un curso importante.
Hare algo que no suelo hacer, comentar en un blog. Lo hare bajo la "legitimidad" que me otorga, el haber pasado por las aulas de Estudios Generales Letras en la PUCP. Es cierto, este tipo de sistema no es usado en muchos centros de educacion europeo, pero considero tal situacion a que su nivel de estudios escolares es muy superior. Un alumno egresado de lo que podriamos considerar (aca) secundaria maneja, en la educacion de inglaterra de clase media y alta, latin, historia, filosofia, geometria etc. He ahi la diferencia, quizas no requieran estudios generales letras debido a que la educacion que TODO estudiante deberia tener, fue conseguida a un nivel preuniversitario.
Es gracioso el que se critique el que se enseñe con materiales o ideas de "izquierda", en funcion de demostrar la poca funcionalidad mercantil de la educacion. En ese sentido, quisiera recomendar que cualquiera que lo haga, revise la curricula y los textos que se revisan diversas universidades de Estados Unidos e Inglaterra, donde se estudia a Marx, debido a una simple razon.... UNO NO PUEDE CRITICAR LO QUE NO CONOCE.
Asimismo, cuando se habla de dar impulso a la fisica, la quimica, la informatica, etc. por sobre cosas tales como la filosofia o la linguistica, se cae nuevamente en un desconocimiento claro y notorio... es decir... una MAGNA IGNORANCIA.
Con el poco conocimiento que tengo de lenguajes de programacion (Si, el lenguaje que se usa para desarrollar software y demas herramientas utiles para el mercado), puedo indicar, que los mismos no serian posibles sin un conocimiento elevado de la LOGICA y LINGUISTICA. Asimismo, para aquellos que crean que la fisica es un producto de la naturaleza o que es una derivacion AUTOMATICA, de las matematicas.... les dire algo.... TODA FISICA, PARTE DE UNA METAFISICA. He ahi que Descartes (el que desarrollo el PLANO CARTESIANO QUE SE USA PARA HACER MAPAS Y PARA CONFIGURAR GPS, si esos aparatitos que te dicen donde estas) no desarrollo su fisica, de la nada (nada viene de la nada... no?) sino de una METAFISICA. Es mas, si uno revisa la segunda parte de sus principios filosoficos verá conceptos tales como fuerza, friccion e inercia.
Para terminar, dire que aquel que reclama un mayor enfoque en las "ciencias aplicadas" y un desapego de los "estudios generales", es aquel que en verdad (y de forma paradojica) niega el progreso... porque si no sabes como funcionan las cosas o de donde parten, como piensas mejorarla? simplemente no puedes, por lo tanto... te condenas a ser un mero operador... y a morir en tu mediocridad.
Gracias por el espacio Gonzalo. Un fuerte abrazo.
P.D. Como parece ser costumbre de muchos que leen este blog, al creer que uno toma un bando contrario de forma automatica al no estar de acuerdo con ellos, no tengo reparo en indicar que con Gonzalo tenemos muchos desacuerdos en temas diversos y para mucho que me conocen, soy bastante opuesto a un sistema liberal como el actual, asi que... si alguien quisiera contestar al presente con el argumento de "Otro izquierdista mas" u "otro liberal mas" simplemente sepa que lo ignorare porque, a diferencia de Gonzalo, el dialogo y el discurso infinito... se los dejo a Habermas... a mi... me aburren.
Solo para agregar que ojalá hubiera más universidades con un esquema parecido al de la PUCP con sus EEGG. Yo en realidad me demoré más años en letras, no porque no pudiese seguir adelante a la facultad (ya tenía todos mis créditos), sino porque quería llevar más cursos en letras de Filosofía, Historia y Literatura. De hecho terminé llevando cursos en letras incluso hasta mi primer año de facultad. Y para aclarar, los EEGG no son para compensar el tránsito entre secundaria y la universidad, sirven para dotar al alumno de herramientas humanistas (o al menos así era en mi época) que le servirán al alumno como base para su especialidad. Por eso, a todos aquellos que piden ir directo a facultad y ser mounstruos en computación, sería bueno que recapaciten sus intereses y objetivos, porque precisamente eso NO es la PUCP. La PUCP es EEGG primero, especialización después. Si no les gusta, hay varias universidades adonde pueden ir. Realmente es una pena ver como algunos tiraron su dinero sin aprovechar que tenían en sus manos una oportunidad para ser algo más que meros profesionales. También es mentira que solo Realidad Social sea prácticamente un foco de adoctrinamiento "rojo" (!) (?? qué significa eso??). Yo también lo lleve en los 90's y se leyó desde Fukuyama hasta Galindo, pasando por Mariategui, Pease, H. de Soto y un cúmulo de autores de diversa vertiente. Es cierto que ahora hay cursos de redacción (antes eran de investigación), eso se debe a la tremenda baja del nivel educativo escolar peruano durante el fujimorato, que casi destruyó la educación peruana y el nivel de redacción e investigación de los alumnos que provenía de colegio, era pésimo -otra razón por lo cual resulta divertido que algunos pidan a Cipriani a cargo de la PUCP. El tema de Cipriani no es solo ni centralmente judicial, el caso de Cipriani y el Opus en la PUCP es fundamentalmente político y de poder.
pd. He leido con algunos de tus post, y en muchos de los comentarios hay demasiada ganas de no discutir. Muchos hablan de "caviar", de "rojo", etc. Realmente, es una chabacaneria sin sentido en la que se mezclan tantas cosas. La gente habla por hablar, de verdad.
en ninguna universidad de estados unidos (donde estan las mejores universidades del planeta) exiten los estudios generales. aqui nacio como un transito de la secundaria a la universidad, lo que en USA es el bachillerato donde se enseñan mucho de lo que enseñan los EEGG. algunos coles peruanos ya han implementado este sistema y aquellos que entran a la pucp se le convalida ciertos cursos de acuerdo a la curricula y pasan menos años en EEGG.
Hola Gonzalo,
Me parece demasiado romántica tu visión
de la PUCP,parece que fuera tu unicornio azul.
A pesar que estoy de acuerdo contigo en muchos puntos,ese tinte nostáligico le quita
objetividad a tu análisis.
De hecho eso de los cursos generales no
existen en las mejores universidades del mundo,
como por allí mencionan.
Un abrazo,
Marcelo
P.D. espero que este comentario sobreviva.
"Los estudios generales no existen en las universidades de USA, los estudios generales no existen en las mejores universidades del mundo".
No puedo creer que existan personas que siguen creyendo que todo lo extranjero es bueno o mejor que lo que tenemos acá.
Si el día de mañana las "mejores universidades" de afuera adoptan el sistema de EEGG... ¿significaría que se han vuelto inútiles?
Los EEGGLL responden a un tipo de educación clásica. Los estudios de humanidades como horizonte básico de la formación profesional.
Si no se acostumbra en las universidades de USA, tanto peor para ellas. No es que la formación clásica brille por allí en USA (fuera de las facultades de estudios clásicos).
Saludos,
Gonzalo.
Ja, Ja, ja!
La tan mentada "tolerancia" que pregona el titular de este blog no funciona cuando alguien tiene una opinión contraria a la que él postula.
Si el titular de este blog le parece correcto que la PUCP mantenga un esquema de EE.GG ya obsoleto, que no existe en otras universidades del mundo y que le impone pesados sobrecostos a los alumnos que ingresan a la universidad, es su opinión; pero no es "la verdad absoluta".
Insiste en pintar una imagen Hiper-idealizada de los EE.GG que lloraría de ser superpuesta a la real: a la inutilidad de muchos de los cursos se suma -como bien recuerda uno de los comentaristas- el desgano de muchos de los profesores: No es un secreto que los profesores de facultad toman como una "degradación" dictar cursos en EE.GG.LL y por supuesto le dedican a estos cursos el 0.005% de su capacidad instalada (recuerdo a un profesor de Introducción a la Economía que nos confesó esto de frente y sin ambages; eso sí, se agradece la sinceridad).
Que recuerde, el nivel de exigencia de los cursos de humanidades tampoco era muy exigente: te podías fotocopiar un buen cuaderno, estudiar de éste un día antes del examen y pasabas sin ningún problema (y hasta con muy buenas notas).
Lo del sesgo a la izquierda del curso de RSP no me lo pueden negar, era evidente: se leían autores como Haya, Belaunde, H. De Soto, Fukuyama; sólo para luego criticarlos en clase y presentar a sus oponentes de la izquierda como superiores. Eso sí, si en algún examen o control de lectura se te ocurría defender la posición de autores o posturas no-izquierdistas; podías tener la plena seguridad de que ibas a salir desaprobado en esa prueba.
Finalmente, creo que una de las razones por las que la PUCP no reformula de una vez por todas estos EE.GG se debe a la necesidad de mantener empleada a su plana docente de humanidades, muchos de los cúales dificilmente podrían recolocarse en el mercado laboral.
Ojalá también que este post sobreviva y no sea censurado.
Alfredo:
Es triste constatar que hablas con desconocimiento y mala fe. Y que no te cuesta mentir, ni siquiera contra tu propia Universidad. Lo tuyo es comportamiento de troll.
No tienes cómo justificar la calificación de "obsoletos" a los EEGGLL. A menos que crear que el curriculum de las "universidades empresa", en donde no existen los EEGG y una serie de materias jurídicas troncales brilla por su ausencia. No me creas a mí, sino a otros que - como Jorge o Daniel Salvo - valoran el rol de los EEGG en la formación universitaria.
Mientes nuevamente sobre Realidad Socoial. El profesor Gibaja jamás satirizó o caricaturizó a losautores señalados. Lo mismo me dicen compañeros que llevaron con otros docentes. Se nos presentaron diversas perspectivas.
ESTÁ CLARO QUE TU NO BUSCAS UNA UNIVERSIDAD, SINO UN INST. SUPERIOR.
Con respecto a que tipo de inversiones se deberian realizar para mejorar la economia de un pais, tuve la oportunidad de leer el libro "Fortune Favors The Bold" de Lester Thurow (profesor del MIT). Ahi explica que los hombres mas ricos del planeta, en la actualidad, son aquellos que invirtieron en CONOCIMIENTO, no en mecanizacion.
Lo que no entiende la gente que usualmente pide mecanica sobre investigacion teorica o basica (y que obviamente no ha revisado un texto de economia o desarrollo de capitales en su vida), es que son aquellos paises que saben fabricar las locomotoras las que se las venden a los del tercer mundo o son aquellos paises que saben desarrollan software aquellos que se lo venden a los paises del tercer mundo.
Con respecto a por que las universidades de Estados Unidos no tienen estudios generales, es porque para entrar a la universidad, se analiza que tipo de educacion tuviste en lo que seria el "bachillerato". Es decir, donde llevas el equivalente a los cursos de pregrado, lo pondre en terminos para que entiendas. Piensa en la pelicula "legalmente rubia", la chica manda sus papeles a harvard y ahi la junta de ingreso ve que su expediente dice que llevo cursos como moda, responsabilidad social, etc etc. Bueno, donde esa chica llevo esos cursos, tambien llevaba quimica, matematica, historia, lenguas, etc. Espero que el ejemplo haya sido util.
Sobre el ser "degradado" como requisito para enseñar en EEGGLL, ah???? perdon...ah??????? Si hay profesores a los que no les gusta enseñar en pregrado... bueno... que fea nota por ellos no?. Recuerdo que para enseñar en pregrado en alemania y en inglaterra, usualmente se solicita el grado de PHD, es decir, para enseñar ahi, te exigen que seas ESPECIALISTA EN EL TEMA. Si aca no se exige tal nivel, quizas sea porque no tenemos tantos PHDs capacitados para dictar, pero aquel profesor que no entienda que significa enseñar... no puede ser mas que un mero mediocre... que seguro piensa... que tambien perdio el tiempo en EEGG.
Para terminar indicare... que la unica razon para que alguien se queje de haber recibido cultura general como parte de su educacion, a cualquier nivel de su vida, podria ser que nunca la entendio.
Estimado Jorge:
Tienes toda la razón. Incluso hay profesores de primera línea - como Luis Jaime Cisneros, Roberto Criado o Jeffrey Klaiber - que dictan de manera prioritaria en Estudios Generales Letras.
Un abrazo,
Gonzalo.
Alfredo P. por lo menos es transparente y deja ver su estrecha concepción de lo que es una universidad. En efecto, lo que quiere es un instituto superior de medio pelo. Quizá allí se hubiera sentido más cómodo. A mi no me gusta dictar en EEGG no porque sienta que eso "me degrada", sino porque no tengo mucha paciencia con chicos tan jóvenes que no conocen mucho de nada. Sin embargo, cuando me tocó hacerlo le di el 100 % de mi capacidad instalada, no el 0.0005. Y como yo hay muchisimos profesores, además de aquellos que sí disfrutan ir a Letras precisamente por la juventud de sus estudiantes (además de los que menciona Gonzalo, conozco a varios de psicología a los que les encanta dictar psicología general en EEGGLL y asumen la tarea con una entrega y dedicación dignas de admirar). Asi que lo que dice el señor Alfredo P. sencillamente no se sostiene. Habrá profesores que hagan el mínimo esfuerzo, pero esos los hay siempre, en especialidad también, su dejadez no es por estar dictando en letras. Es de lamentar que no se aprecie la formación humanistica que da cimiento a todo lo que una persona hará luego en la vida. La gente quiere hacer y hacer y hacer y no pensar profundamente en por que hace lo que hace y en si su punto de vista tiene o no algún error... todo lo que implique pensar los asusta, creo yo, y por eso lo atacan.
Estimado Gonzalo: Quiero hacer una aclaración. Los estudios generales sí son muy fuertes en los Estados Unidos, donde he estudiado y donde enseño. Ocurre que no están distribuidos en dos años como en la PUCP pero sí a lo largo de la carrera. Además, en la mayoría de universidades de USA se le pide a los estudiantes entre dos y cuatro semestres en una lengua extranjera o clásica. Cuando yo llevé Latín en Colorado no solamente compartí el salón con estudiantes de lenguas clásicas sino con gente de historia, ciencias e incluso del Ejército. Quien siga con el estereotipo de que los estudiantes estadounidenses son ignorantes o frívolos debería darse una vuelta por alguna universidad estatal de ese país en donde, en efecto, los curso básicos son dictados por doctores e incluso premios Nobel, como ocurría en algunos cursos introductorios de ciencias en Colorado. Mi primer consejero en el doctorado, Vincent Barletta, era un especialista en literatura medieval y morisca. Ahora es además especialista en literatura luso-brasileña. Habla árabe, español, portugués e italiano, además de saber a fondo griego y latín. Con él tuve que leer a Santo Tomás y a Ovidio, a estudiar antropología lingüística y filosofía(Rorty, Merleau-Ponty, por ejemplo) así como aprender a descrifrar la grafía árabe porque era una exigencia para sus cursos de literatura medieval. Decir que las humanidades y que la formación en estudios generales hayan pasado de moda es evidencia de una rotunda ignorancia. Ahora bien, para juzgar a la academia de Estados Unidos hay que entender primero que el mayor peso de los estudios se produce en los post grados. Los bachilleratos funcionan en efecto como estudios generales pero no aseguran el conocimiento de una especialidad y, por tanto, la obtención de un empleo. Para estudiar medicina o derecho, por ejemplo, tienes que tener primero un bachillerato. Nadie entra a aquellas escuelas directamente.
Pero lo más importante: los estudiantes de la PUCP suelen hacer una excelente carrera en sus estudios de postgrado en el extranjero. He visto a algunos compañeros de otros países sufrir con conceptos con los que los estudiantes peruanos de la PUCP estábamos suficientemente familizarizados. Un amigo que se doctoró en Ciencias me dijo que había pasado por lo mismo: saber un poco de todo le permitía destacar en sus estudios de postgrado y hallar soluciones más rápidamente que sus compañeros. Una de las razones es, sin duda, los Estudios Generales. Eliminarlos sería un gravísimo error y un gran daño para los estudiantes. Como lo he escuchado varias veces, los estudiantes de la PUCP "se pasean" en sus estudios de postgrado y este es un mérito muy reconocido.
Coincido con Daniel. Fué mi experiencia también en el doctorado en Fordahm, sentí que mis compañeros sabían menos que yo... (modestia aparte), y lo atribuí antes y ahora a la formación de la PUCP.
Efectivamente, las universidades de EEUU no tienen el esquema de EEGGLL, pero los cursos que se toman tienen un relativo parecido. Los cursos de nivel 100, 200 y 300 son introductorios, y los cursos de nivel 400, 500 y 600 son de especialidad (como Literatura 101 en EEGGLL y Literatura 501 en facultad de literatura en la PUCP). El humanismo en las universidades de EEUU no es tan marcado, cuando yo estudié me di con la sorpresa, incluso a nivel de postgrado y entre la facultad, de que a veces yo tenía más bagaje cultural (-humildad aparte-) que los demás. Eso no quita que haya especialistas en humanismo -y de los mejores-, y personas muy inteligentes y capaces, aparte de todo los recursos que tienen allá, donde hay una verdadera academia. --A propósito, el nivel educativo de las escuelas de EEUU no es bueno, su nivel ha sido y es objeto de debate porque se ve con preocupación esta baja. Otra cosa es la universidad.
Y a los que dicen que en EEGGLL equivale a la secundaria en otras partes del mundo (no sé de dónde sacan eso), que me señalen el curriculum de un solo colegio de Alemania, EEUU, Inglaterra o Francia donde se enseñe el Escepticismo Pirrónico, se lea directamente a Chomsky y Isaiah Berlin, y se practique Matemática 4 (hoy Matemática para economistas), por poner unos ejemplos, por favor. Los cursos de EEGGLL están pensados como una base para la especialidad a la que vayan los alumnos, al menos en mi época, yo nunca volví a repetir lo que ya había visto en la secundaria. Y para aclarar a Alfredo P., yo critiqué a Pease en un control de su propia clase, y saqué 16. Hasta me llamo a su oficina para conversar, a pesar de mi temor fui -yo era muy tímido entonces- y terminamos hablando y contando chistes. Lo mismo me pasó con Cisneros. No es verdad que no se pudiera criticar, quizás si criticabas sin saber (por leer la copia de un cuaderno de tu amigo, como dices) podías sacar malas notas, pero si aprovechabas las lecturas, incluso si no estabas de acuerdo, entonces normalmente al menos pasabas y, más importante, aprendías.
Hace poco, leí el libro de Martha Nussbaum "El cultivo de la humanidad", centrado en la enseñanza de las humanidades en las universidades de USA. Diría que la enseñanza de las humanidades es cualquier cosa, menos algo inútil. Claro que si lo que desea es profesionales "tigres" o con mentalidad de hormiga, las humanidades (un bagaje de conocimiento que te permite cuestionar la realidad) no sirven.
Una reseña del libro de Martha Nussbaum (hay una edición de la editorial Andrés Bello que circula por Quilca a menos de 20 soles).
http://edrev.asu.edu/reviews/revs156.pdf
"Si no se acostumbra en las universidades de USA, tanto peor para ellas". Disculpa pero has dicho una reverenda tontería. Decir que las universidades en USA van a fracasar por no tener EEGG, es absurdo. Acaso la PUCP está entre las 100 mejores del mundo. NO! Cuántas universidades gringas sí lo están? Más 50 entre 100 mejores Por favor! Además como dije en mi comentario alla existe el bachillerato, un año o un par de años mas a la secundaria para adecuarse al transito ala universidad y reforzar conocimientos. pero mucho mas flexible que los EEGG
Susana, tienes un comentario interesantísimo: " Fué mi experiencia también en el doctorado en Fordahm, sentí que mis compañeros sabían menos que yo... (modestia aparte), y lo atribuí antes y ahora a la formación de la PUCP."
Justamente, diría que ese es el resultado de la década fujimorista: el entronizamiento de la cultura combi, el desprecio total a todo lo que implicara cultura, conocimiento, ética, esfuerzo, valores. Lo chabacano se convirtió en lo "popular", orinar en la calle fue un signo de distinción. Como en "1984" de Orwell, "la guerra fue paz, la esclavitud libertad, la ignorancia la fuerza".
En consecuencia, "saber más" ha devenido, en el Perú postfujimorista, motivo de oprobio.
estimado gonzalo.
leo muchos comentarios acerca de que se califica a la PUCP de formar marxistas...sin embargo, esto refleja no conocer a fondo el pensamiento de marx, lejos de dogmatismos fanaticos marxistas. acaso no saben que en la PONTIFICIA UNIVERSIDAD GREGORIANA DE ROMA hay una catedra acerca de marx, si, en una universidad eclesiastica.
Aldo:
Lo que decía es que no se puede invalidar una forma de educación superior clásica con el argumento falaz de que no es el que impera en USA (dato que Daniel Salas acaba de desmentir), así que el desliz es tuyo.
Saludos,
Gonzalo.
Para Daniel Salvo: explícame por favor cual es el punto de tu comentario sobre mi comentario, porque no lo entiendo. Es por el "modestia aparte"? Es solo una figura retórica ene ste caso....
Susana:
Me da la impresión de que Daniel Salvo señala que tu reflexión contribuye a la crítica de Alfredo P. y su visión "light" de la educación universitaria.
Un abrazo,
Gonzalo.
Hola José:
Excelente dato. Tienes razón.
Saludos,
Gonzalo.
Hola Susana, mil disculpas por la falta de claridad. En efecto, lo que quería destacar es cómo en la actualidad, un nivel de conocimientos que permita a un universitario peruano destacar sobre otros, ha dejado de ser motivo de orgullo sino al revés, como que mejor sería no destacar.
La formacion que uno recibe en la PUCP es muy peculiar. El perfil del alumno graduado de Letras es el de una persona culta, sofisticada, e inteligente. Es un perfil que yo considero muy valioso. Sin embargo, con todas las virtudes que este tipo de formacion pueda tener, creo que tiende a ser un poco escolar (por lo menos tendia a serlo… no se ahora como estan las cosas). Es decir, el alumno de Letras no tiene la libertad que otros alumnos tienen en universidades extranjeras de “armar” su propio curriculum. El modelo de Letras es un modelo que tiende a ser un poco paternalista en ese sentido. Quizas la PUCP deberia dar un poco mas de libertad a los alumnos en este aspecto. Asi, la gente no comparta los ideales humanistas y mas bien quiera especializarse mas rapido, pueda hacerlo. Eso, ademas, mejoraria la calidad de los alumnos en clase, ya que solo estarian los que tienen un interes particular en el curso. Por mas que creo firmemente en el valor de las humanidades, tambien valoro al especialista, que a pesar de no saber nada de Euripides o Ciceron, es honesto y autenticamente bueno en su especialidad. Creo que necesitamos de ambos en el Peru.
Defensa adicional: los estudios generales tambien existen para ciencias. Es un hecho que una promocion de muchachos de 17 anhos necesita un espacio para acomodarse al ambiente universitario, homogeneizar capacidades y reflexionar sobre sus opciones profesionales. Es muy raro que alguien llegue a la universidad "sabiendo" que quiere ser ingeniero civil por contraposicion a ingeniero quimico, o antropologo por contraposicion a sociologo.
Por supuesto, podrian desaparecer los EEGG y pasar de frente a la carrera, que se haria mas corta, pero pasaria exactamente lo mismo que con las universidades americanas: seria forzoso ir a la maestria porque el bachillerato se ha devaluado en el mercado de trabajo. A la larga (como en las univ americanas) terminarian metiendo temas "generales" en todos los cursos.
En mi propia experiencia de postgrado en Nueva York, me encontre con colegas que recien en la maestria se encontraban con Marc Bloch, cosa que mi modesto curso de historia en Letras con Periquito ya habia cubierto...
"A la larga (como en las univ americanas) terminarian metiendo temas "generales" en todos los cursos".
exacto. No se debería confundir el saber (mal) de todo un poco (y de nada finalmente) y estudios generales. No se trata de cultura general, creo yo, sino de una formación propedéutica para la carrera posterior (o que tienda idealmente a ella). Obviamente este tipo de cursos permiten también que "una promocion de muchachos de 17 años" pueda acomodarse "al ambiente universitario, homogeneizar capacidades y reflexionar sobre sus opciones profesionales". Así es. Precisamente es este confrontarse con "la duda" y deber decidir, lo que le da orden congnitivo a ese "saber de todo un poco".
Sería interesante, sin embargo, ir más allá de las "defensas" biográficas (que siempre son demasiado positivas obviamente) y ver comparativamente ahora los defectos del modelo (para mejorarlo). Veo que hay varias experiencias académicas en diferentes lugares. Empiezo yo. En el caso europeo por ejemplo (hablo en específico de Italia y Alemania, europa del norte) mantener este estándar propedéutico de tipo "humanista" a nivel organizativo, ha costado más de lo que el sistema ha podido dar (la enseñanza universitaria es relativamente gratuita). En efecto, a nivel político se está llevando a cabo un proceso estructural radical de reforma a nivel UE (acuerdos de Bologna) que logre fusionar lo mejor del modelo anglo-americano y nordeuropeo continental (finlandia, suecia, dinamarca, que son las mejores universidades acá). Para los europeos, "lo mejor" del modelo anglo-americano NO es la enseñanza humanista, sino la excelencia organizativa, la permanente profesionalización del cuerpo docente y la eficencia que la universidades europeas, excepto las del norte, no poseen completamente. Acá no hay lamentablemente mucha circulación de la docencia, hay mucha argolla ideológica todavía, de izquierda principalmente, para variar ;-). Se trata, por el lado curricular, de un proceso de simplificación estructural que ha llevado, por un lado, a copiar el sistema inglés del Ph.D. "breve" y, por el otro lado, a "simplificar" lo más posible los cursos (con el sistema de créditos que acá no existía). ¿Objetivo? lograr reducir el porcentaje de "desocupados friccionales" (los estudiantes apenas graduados) y "dislocar" a la americana, "entre tal o cual curso", la formación humanista. ¿Resultado? Un desastre, porque para que funcione el sistema anglo-americano por estos lares se necesita privatizar la enseñanza. Algo que se está haciendo progresivamente, pero con inciertos efectos (y protestas). Cuánto afecte a la tradición europea de "humanidades" todavía no se sabe. Sin duda el mercado laboral ya "se deshizo" de los estudiantes graduados que vienen de las carreras "puras" (sociales, filosofía, etc.) Esto ha llevado a revisar estructuralmente también la formación escolar europea, gracias a los indicadores del OECD-PISA por ejemplo.
Saludos,
Giovanni
Publicar un comentario