Gonzalo Gamio Gehri
Ha sido sin duda una gran noticia que Mario Vargas Llosa haya obtenido el Premio Nobel. Como se ha dicho muchas veces, Vargas Llosa es un liberal auténtico, un exponente de aquella derecha moderna que un país democrático necesita (tanto como se necesita una izquierda liberal), una derecha que todavía no existe propiamente en el seno de los partidos políticos locales, fascinados todavía con las aventuras autoritarias y las mal llamadas "instituciones tutelares". Vargas Llosa es un intelectual comprometido con la libertad desde su magnífica obra narrativa - acertadamente "picante" y desafiante frente al poder en todas sus formas - como desde el ensayo y las columnas de opinión, un hombre de letras que no ha dudado en pronunciarse abiertamente contra la estatización de la banca, pero también contra la masacre de los penales y a favor del trabajo de la CVR. Se trata de un ciudadano y un hombre de letras que no concibe el divorcio de una economía libre y un Estado que respeta la institucionalidad y los derechos humanos. Mientras muchos de sus ex compañeros de Libertad coqueteaban con el fujimorato y aplaudían el Autogolpe de 1992 – exaltados ante la perspectiva de la privatización de las empresas estatales -, Vargas Llosa no sucumbió ante los cantos de sirena de la supresión de las prácticas democráticas ante la promesa de “eficiencia”. Hoy el escritor peruano es reconocido en virtud de una obra dedicada al tema de la lucha contra la concentración del poder, y Fujimori está en la cárcel, condenado por homicidio calificado.
Vargas Llosa ha retratado de manera magistral el tipo de seres humanos disminuidos y lesionados que producen las tiranías latinoamericanas – personas como Urania Cabral, condenadas al exilio espiritual, seres con enormes dificultades para dar y recibir amor -, así como la necesidad de incrementar las libertades ejercitando la crítica y denunciando la opresión donde ella se manifiesta. En su famoso prólogo a El erizo y la zorra – el estupendo estudio de Isaiah Berlin sobre Tolstoi y de Maistre -, el novelista hace eco de la tesis del filósofo, según la cual las libertades negativas y positivas debían coexistir en tensión para garantizar la apertura de una sociedad sólidamente liberal. Mientras nuestra derecha mercantilista - incluso ese sector engañosamente "modernizante" que alentó su candidatura en el 90 - desestima torpemente el valor de las libertades positivas, Vargas Llosa las reivindica desde la producción estética y la acción política.
Es cierto que las decisiones políticas de nuestro gran narrador muchas veces han sido polémicas. No podría ser de otra manera, tratándose de un hombre de ideas preocupado por que éstas asuman una figura concreta en la práctica (como corresponde, finalmente, a todo intelectual que incorpora el compromiso político como parte de su proyecto vital). El Movimiento Libertad - en el proceso de construcción del FREDEMO - celebró discutibles alianzas con AP y con el PPC que le restaron fuerza a su candidatura, debilitada por la publicidad de los aspirantes al Congreso. Se le asoció con la “vieja derecha”, y ciertamente su propio Movimiento alentó el surgimiento de políticos de un claro perfil antiliberal, como Rafael Rey y otros. Su lúcida intervención en años recientes permitió que el gobierno del Perú asumiera el proyecto de edificación de un Lugar de la Memoria, pero su interés por ponderar posiciones lo llevó a tomar cierta distancia – y no siempre con el respaldo de las evidencias – respecto de aquello que documenta el Informe Final de la CVR, resintiendo un tanto el elemento crítico del proceso de recuperación pública de la memoria.
El ejercicio de la libertad invita a la polémica, y la vida de nuestro autor ha estado consagrada estrictamente a dicha causa; ella ha marcado los diferentes giros de su pensamiento político, cambios que se enmarcan en una búsqueda encomiable de coherencia personal y honestidad intelectual. En la tipología planteada por Berlin, Vargas Llosa sería un valeroso erizo, que desarrolla y defiende una idea fundamental que atraviesa su pensamiento, la vindicación de la libertad del individuo frente a las estructuras y mentalidades que lo oprimen, y frente a los espíritus tiránicos que buscan disolver toda forma de disentimiento. Este es un momento oportuno para rendir homenaje no sólo a su notable talento literario, sino a su genuina, controvertida e inspiradora pasión por la libertad.
La imagen viene de aquí.
Entradas
17 comentarios:
Me parecería interesante conocer tu opinión sobre Liu Xiaobo. La relación con tu post es que también se trata de un premio Nobel que lucha por la libertad, en este caso de manera heroica. Xiaobo se ha enfrentado a un gobierno verdaderamente represivo alabado por Chávez, Evo y sus amigos. Ellos justifican la prisión de Xiabo por considerarlo “subversivo” contra la “soberanía” china. Lo curioso es que muchos de la criolla izquierda “democrática” y defensora de los derechos humanos se quedan calladitos frente a este galardón y frente al caso chino (y el cubano). ¡¡Y qué decir del democrático paladín de los derechos humanos Javier Diez Canseco, acérrimo defensor de la “democracia” china y de su sistema!! Hay mucho de hipocresía, incoherencia y fanatismo ideológico en estos señores.
China combina mucho de lo peor del capitalismo y del comunismo más represivo.
Sin embargo, es necesario reconocer que si bien un sector mayoritario de la “izquierda” se hace de la vista gorda por hipocresía ideológica, una buena parte de la “derecha” también lo hace, pero por amor al billete. China ha crecido económicamente de manera espectacular desde hace mucho tiempo y en buena medida por tener mano de obra barata, casi esclavizada, trabajando para grandes compañías y sin derecho a formar sindicatos (por cierto: que curioso que en los países libres los izquierdistas siempre reclaman el derecho a formar sindicatos y en la práctica muchas veces logran dirigirlos, manipularlos y prostituir sus fines. Sin embargo, cuando llegan al poder lo primero que hacen es tratar de reprimirlos o dominarlos totalmente). China crece bajo un régimen represivo y todos se callan porque consume cada vez más y “conviene” que ningún ideal político y ético desquilibre la economía mundial… Mientras tanto que se mantenga la semi-esclavitud y la represión… Una tragedia grande que tal vez se revierta en algún momento por gente como Xiabo y por quienes sean solidarios con ellos en el mundo….
Roger:
No tengo ningún problema en señalar que el gobierno chino no respeta libertades básicas, y que la discrepancia - en cualquiera de los asuntos de la vida que están bajo control oficial - allí está prohibida. Eso se llama totalitarismo. Uno no puede ser víctima de hemiplejia política. Todo defensor de los DDHH y enemigo de la violencia tiene mi respaldo, más allá del signo político.
Saludos,
Gonzalo.
Gonzalo:
Creo que una entrada de weblog sobre el Nobel de Literatura debería enfocarse en su narrativa. En mi opinión, Vargas Llosa no escribe bien: la sintaxis de sus oraciones es simple y descuidada.
Estimado Gonzalo, concuerdo contigo respecto a los aportes de Vargas Llosa en la difusión del pensamiento liberal en hispanoamérica. Desde fines de los años setenta, nuestro premio nobel hizo un esfuerzo pedagógico notable al sintetizar las ideas políticas de los clásicos del liberalismo del siglo XX. Recuerdo con especial interés los artículos que publicó en los años ochenta en su célebre columna "Piedra de Toque" en el diario El País, curiosamente el diario familiarizado con el PSOE (partido socialdemócrata español). Pienso en "Karl Popper al día", "Muerte y Resurrección de Hayek" o "Jean Francois Revel", por citar algunos.
Sin duda, la actitud y posición de Vargas Llosa ha sido favorable para desmitificar varios prejuicios contra el liberalismo. Sobre todo en un continente que ha solido identificar al pensamiento liberal con la ultraderecha. La crítica de Vargas Llosa contra Castro y Chávez, ha tenido el mismo origen que su cuestionamiento frontal a Pinochet, Videla, Fujimori, entre otros. Es decir, atacar la tentación totalitaria sea del signo que sea. Denunciar a los sistemas políticos y gobiernos que aniquilan la libertad individual y derecho humano que la asiste.
Asimismo, el premio Nobel puede ser visto no sólo como un reconocimiento a la labor intelectual y creadora de Vargas Llosa, sino también como una puesta en valor a la labor de los intelectuales en nuestro país. Sabemos que en el Perú se valora sobre todo al empresario, al emprendedor, al tecnócrata y al técnico, lo que no es malo. Marginándose el trabajo y aporte de los intelectuales. Y es curioso pues los peruanos más importantes en términos de aportes a la civilización humana son precisamente intelectuales: Vargas Llosa y Gustavo Gutierrez, sólo para citar los más emblemáticos.
De modo que este premio también es un reconocimiento, interno, para aquellos que se dedican a los asuntos de las ideas, de la cultura, de la creación.
Un abrazo
Ricardo
Saludos,
Pienso que la suerte de ser escritor y político es la misma suerte del guerrillero de antaño o del intelectual posmoderno y movedizo de ahora: tienes la posibilidad de poder pasar como fino esteta, cuando tu enemigos políticos te acusan y persiguen ("hablo en términos literarios", te dirá), o ser agudo político y atacarlos, cuando van de espaldas o
la ocasión lo requiere. El ocasionalismo estratégico de los intelectuales es un arte y se cultiva (Gramsci dixit). Ahora bien, si se es además escritor (re)conocido como MVLL, de buena tribuna y premiado, más aún: haces escuela.
Sin embargo, ser político (de teoría y doctrina) es una cosa y ser columnista de renombre sobre temas políticos, o asumir roles públicos con valencia política, es otra cosa muy diferente. No confundamos Sr. Falla Carrillo. Si es válida mi observación, el político MVLL murió con El FREDEMO, por lo tanto es historia (a menos que piense en un "clásico del liberalismo" como Rey Rey, me sorprendería). Me parece que ud. confunde la buena retórica liberal y el buen diente en temas públicos con hacer teoría liberal.
Al comentario del Sr. Roger añadiría tan solo una postilla: la ocurrencia poco feliz de los suecos de dar nuevamente un premio descaradamente político a un personaje político como Xiaobo (y darlo con un timing digno de las mejores operaciones de contrainteligencia o estrategias MOOTW. Mis respetos). Poco feliz dos veces, me parece, que MVLL haya recibido el premio en la misma sesión: justo cuando los suecos se muestran con menor pudor por lo que son (ya demostrado con Obama en realidad, en pleno envío de 30,000 soldados a un frente perdido desde el inicio).
Se note, por lo dicho al inicio precisamente, que la imagen de un premio literario a un escritor (MVLL) fue indirectamente politizada con ese premio estratégico a Xiaobo. Peor aún si escogen una metáfora dulzona, del mejor sinsabor adorniano: "cartografía de las estructuras de poder". Me pareció una ironía -hasta MVLL se dió cuenta - en el contexto de la operación Xiaobo (en términos de public diplomacy, se entiende).
Creo, Gonzalo, que MVLL formó y forma explícitamente parte de esa "vieja derecha", la misma derecha mercantilista que tanto se ha criticado en estas elecciones municipales (basta pensar en su apoyo personal a Piñera). Una idea de libertad más que "controvertida", diría yo. Tal vez el intento de MVLL de "renovar" la vieja derecha peruana de entonces, con su candidatura, hubiese tenido mejor suerte si no hubiese dejado a la deriva al FREDEMO: se fue del país, literalmente "fugó" luego de la derrota, demostrando que su aleanza electoral era sólo eso, meramente electoral: en esto, si vemos bien, fue tan outsider como Fujimori. Hasta Humala se ha comportando a la altura de su derrota. Así no se crea una nueva cultura política de nueva derecha. Regresar ahora, cuando las "papas ya no queman" (SL), con el nobel bajo el brazo, pienso que sea un mérito únicamente para el escritor, y se saluda, estoy de acuerdo, pero no para el político. Se puede ser un gran divulgador de ideas liberales, se respeta, hacer teoría política liberal es para mí otra cosa. Una nueva derecha no abandona nunca a su comunidad política en los casos de excepción. En esto el político MVLL confirmó puntualmente la regla: En todos los casos históricos de excepción, los primeros que fugan son precisamente los miembros de las elites de vieja derecha mercantiles (y siempre los cobardes obvio, Stalin inició su propia escuela). Creo que defender la libertad se demuestra también en estos casos dramáticos. Por todo lo dicho, saludo al escritor y a la buena imagen que deja para el país, descalifico, sin embargo, el ocasionalismo político del esteta.
cordialmente,
Giovanni
Comentado a don Giovanni, debo decir que no a mi mas bien la "ocurrencia poco de los suecos" de dar el premio a Xiaobo no es poco feliz sino todo lo contrario. Aunque el premio nobel de la paz no significa mucho pues también fue dado a muchos que no se lo merecían como Rigoberta Menchú. En este caso se la dieron a un luchador por la libertad que se encuentra prisionero.
...si no lo merecía Menchú y sí Xiaobo, Don Roger, no veo por qué no podría valer lo contrario. De gustibus...
Lo poco feliz que subrayo no está en el Quién (Xiaobo), sino en el cómo (el premio como presión en el contexto político asiático).
Estoy de acuerdo con el camarada Geviert-Kreis. Dando el Nobel a Obama, y ahora a Mario Vargas y Xiabo los suecos muestran un servilismo desfachatado frente al imperialismo yanqui. Chávez acierta 100% cuando los tilda de lacayos de los gringos. Es más que obvio que el Imperio no soporta rivales exitosos, especialmente a una China que es la segunda economía del mundo y donde la preocupación por el pueblo, la eficiencia empresarial y el socialismo se muestran perfecta y armónicamente compatibles.
Cuando el Sr. Vargas defiende la libertad en realidad es la de los ricos que detentan los medios de producción y de comunicación. Libertad para alienar y manipular al pueblo… Es decir un remedo espurio de la verdadera libertad…
... y yo no estoy de acuerdo con ud. compañero Cirilo. No me confunda. China es el primer socio comercial y único player estratégico, reconocido, del "imperio" en Asia (después de India). En otras palabras, siempre fue un "socio exitoso", más que un rival ideológico. Si ud. cree, como mi amigo Don Roger, que se "lucha" por la libertad en China, entonces, bueno, viva la libertad. Realismo político no es chavismo.
Querido Gonzalo, me excuso por usar tu blog para precisar al amigo Giovanni sobre algunos comentarios que vertí el día 14.
Estimado Giovanni, veo mi comentario al post de nuestro amigo común Gonzalo Gamio y en ningún momento se me ocurrió considerar a Vargas llosa un "clásico del liberalismo". Pero si pienso que hizo una labor publicista de los autores liberales más representativos del siglo XX, como Popper, Hayek, Revel, Von Mises, etc. Y que esta labor fue importante para que muchos, en latinoamérica, nos acerquemos por primera vez a estos autores (como fue en mi caso). Obviamente jamás consideraría a Rafael Rey Rey un "clásico del liberalismo". Tomo ese comentario suyo con feliz ironía.
Sobre si Vargas Llosa fue o no fue parte de la vieja derecha o de la vieja oligarquía, es un punto que se puede discutir más ampliamente. Hay muchas cuestiones que deben ser entendidas en su contexto.
Aclaro que no soy gonfalonero de Vargas Llosa. Creo que su obra puede defenderse sóla. En lo personal, La utopía Arcaica es para mi su mejor ensayo. Creo que ahí hay una reflexión interesante sobre el Perú a partir de Arguedas. Que me explica en gran parte su opción liberal y por qué el liberalismo es una opción política viable para el Perú.
Le confieso que este libro fue tan importante para mi como La Gran Promesa y Capitalismo o Socialismo de Eudocio Ravines. Marxista que devino en liberal.
Un saludo Cordial
Ricardo
PD. Gracias Gonzalo por el espacio.
Estimado Ricardo:
gracias por su respuesta. El comentario sobre Rey referido a ud. y al tema, fue, sin duda, una ironía. Sigo con interés sus comentarios - ya lo he citado en mis respuestas- y soy un lector silencioso de sus Melomanias. Con la curiosidad de un niño aprendo ahí nuevas cosas, siendo ambos seguramente de la misma edad.
Como siempre supe en el caso de mi amigo Gonzalo con la filosofía (que no tengo el placer de conocer personalmente todavía), hay un poeta latente en ud., que se expresa bajo el velo de la música. Se lo digo sinceramente, como filósofo (de pasión) y como poeta (de vértigo).
Voy a buscar la Utopía arcaica de MVLL que recomienda. Ya lo había visto en la biblioteca alemana, a lado de su Diario de Irak, que me convenció muy poco. Seguiré su consejo e intentaré corregirme con pasión.
cordialmente,
GK.
PS: por el uso del espacio para responderle, bueno, creo que Gonzalo sabe (lo espero) que cuando me refiero a un tercer interlocutor es siempre en diálogo silencioso con él. Mis saludos nuevamente.
sin duda alguna, vargas llosa es un liberal a carta cabal, sin embargo, sus defensas a la economía de mercado no son siempre bien recibidas. por ello, muchos creian que le iban a denegar el nobel. se lo hicieron a borges, extraordinario escritor y hombre medio apolitico aunque no dudo en apoyar a pinochet y videla, lo que no lo hace incongruente. siempre me dio la impresion de ser un hombre autoritario y cerebral, lo que se espera de gobiernos de facto.
si bien tuvo muchos amigos en libertad que luego se subieron a la combi de fujimori (rafael rey, hernando de soto e incluso un profe de la cato: fernando de trazegnies, a quien vargas llosa llamo en una entrevista criminal).
yo no he dicho q vargas llosa haya apoyado a videla o pinochet. hago referencia a borges quien si apoyo a esos dos militares presidentes.
O.K.
Es indudable del compromiso de MVLL con principios liberales, sin embargo, también hay que mencionar sus contradicciones.
- Condena (con razón) a Cuba, pero no a China.
- Defiende la democracia, pero apoya la invasión a Irak.
- Cree en los derechos humanos, pero se olvida de lo que hizo Alan García en los 80s y se pone a su servicio.
- Critica (con razón) a Chávez, pero aplaude a Uribe, que atropella tanto la institucionalidad y los DDHH como el venezolano.
- Defiende el pluralismo, pero considera que hay una cultura (la occidental) que es superior a las demás.
Saludos,
Pepe
Es innegable el mérito de MVLL como novelista pero su papel como político y formador de opinión es desastrosa para un país multicultural como Perú.
Su visión de que solamente homogenizando la cultura nacional bajo un patrón occidental se puede lograr un pais democratico es funesta. En un país como el nuestro tarde o temprano se tiene que reconocer e integrar plenamente la culturas no occidentales sus visiones del mundo, su codigos y lenguas. Además el liberalismo económico que tanto pregona ha mostrado ser ya ineficiente y corrupto.
Estimado Giovanni:
Gracias por tu mensaje. Tu alusión al cuestionable apoyo de VLL a Piñera (que es en cierta medida un "viejo derechista") aporta un matiz importante que no debí olvidar. Buen punto.
Saludos,
Gonzalo.
Publicar un comentario