sábado, 28 de mayo de 2011

¿QUÉ ESTÁ PASANDO?










Gonzalo Gamio Gehri



Se trata sin duda de una pregunta retórica, puesto que todos tenemos una cierta idea de lo que viene sucediendo con esta segunda vuelta electoral, en particular respecto del rol que están desempeñando los medios de comunicación y diferentes sectores de la llamada “clase dirigente”. La mayoría de los medios de prensa – salvo La República y La Primera – han decidido apoyar el retorno del fujimorismo a Palacio de gobierno, lo mismo que los principales grupos de poder económico, etc. El propio gobierno no oculta sus simpatías hacia la candidatura de la dinastía Fujimori. Resulta insólito que Gustavo Mohme Seminario – accionista minoritario de América Televisión – haya propuesto al canal 4 la transmisión de un programa de TV conducido por el Premio Nobel Mario Vargas Llosa, producido por Luis Llosa y contando con la participación de Gustavo Gorriti como el encargado de los reportajes, y que los accionistas mayoritarios de la empresa (pertenecientes al Grupo El Comercio) se hayan negado. Vargas Llosa, Gorriti y Llosa se habían comprometido a no cobrar un centavo por sus servicios; se unían para llevar a cabo este proyecto con el único propósito de garantizar la pluralidad en la cobertura de las actividades y programas de gobierno de los candidatos. La extraña negativa de los directivos del canal parece revelar (una vez más) la opción del grupo El Comercio por el éxito de uno de los candidatos. Lo mismo pasa con otras empresas de comunicación (piénsese, por ejemplo, en el escandaloso caso del presunto “profeta de América”, una farsa digna de los más memorables psicosociales del fujimontesinismo). Hasta ahora, parece que La Primera no estaba en absoluto desencaminada cuando llamaba la atención acerca de la existencia del denominado “Plan Sábana”, urdido para demoler la imagen de Ollanta Humala. Los especialistas recurren a la prensa extranjera para informarse acerca de nuestro proceso electoral. Muchos periodistas extranjeros señalan que les sorprende el pobre nivel de nuestra prensa en materia de competencia investigadora y ética profesional.

Desde los espacios de la sociedad civil, los escritores, artistas, historiadores y politólogos han firmado comunicados contra el record nefasto del fujimorismo. lo hacen en calidad de individuos e intelectuales a los que la defensa de los derechos humanos y la lucha contra la corrupción constituyen una prioridad para una sociedad democrática sana. En medio de la preocupante polarización que experimenta nuestra sociedad en las últimas semanas de la campaña, llama la atención la manera como diversas autoridades políticas y sociales abandonan el principio de neutralidad que deberían observar rigurosamente en razón de las funciones de representación que cumplen en el país. El Presidente de la República no deja de intervenir en la campaña, haciendo declaraciones polémicas con las que pretende fustigar a uno de los candidatos. Ni él ni a los ministros a los que les correspondería ocuparse del caso les interesa particularmente investigar el uso de la DIROES como una suerte de “base de operaciones” de la campaña de Fuerza 2011. Ya hemos hablado en posts anteriores acerca de las expresas simpatías y antipatías electorales de la jerarquía eclesiástica limeña (que recurre sutilmente al apelativo "caviar" para describir a sus críticos). Finalmente, el extraño tratamiento que el gobierno dispensa a los inquietantes sucesos de Puno genera a su vez algunas dudas; su aparente disposición a dilatar el conflicto podría obedecer – de acuerdo con el juicio de algunos analistas políticos y del propio ex presidente Toledo – a impedir que se celebren las elecciones en diferentes regiones puneñas en las que Gana Perú podría obtener una alta votación.

No recuerdo una campaña electoral pasada – sin contar la década fujimontesinista – en la que la parcialidad de la prensa, de la mayoría de las instituciones sociales y del propio gobierno fuera tan manifiesta, al punto de llegar a la impudicia.




Actualización: Ollanta Humala ganó claramente el debate de ayer, a pesar de los denodados intentos de Lúcar, Delta y Mariátegui por transmitir el mensaje contrario (¿Alguien se sorprende de ello? Por lo menos dos de ellos formaron parte de la prensa sometida al fujimontesinismo).

Mario Vargas Llosa renuncia a El Comercio.

43 comentarios:

Alfredo P. dijo...

Por supuesto, ningún comentario sobre el vergonzoso accionar de las oenegés derechohumanistas que han optado por la opción nacional-humalista (por supuesto, contando para esto con los millonarios fondos de la cooperación internacional) y que se han hecho las desentendidas sobre las graves acusaciones que pesan sobre su líder.
"Para mis amigos, todo; para mis enemigos, los DD.HH".

Gonzalo Gamio dijo...

Nuevamente, documéntate, revisa los comunicados y los pronunciamientos de la marcha del 26 último. Es sobre el "record" del fujimorato. "Correo" no basta como fuente.

Alfredo P. dijo...

vaya! ahora resulta que los DD.HH son una cuestión de "récords".

Qué bonito!

Gonzalo Gamio dijo...

Me refiero a la siniestra trayectoria del fujimorismo en materia de DDHH.

Anónimo dijo...

Sería bueno, Gonzalo, que por lo menos haya un post criticando a Humala, pues sabemos que no es totalmente inocente en materia de DDHH. No hay que minimizar el juicio sobre Madre Mia pues es asunto serio para todo defensor de los DDHH. Porque sino se caería en incoherencia y no creo que sea tu caso Gonzalo.

Anónimo dijo...

DICEN que luchan contra la corrupción, pero
ACTÚAN corrompiendo.

DICEN que luchan por los derechos humanos, pero
ACTÚAN violando los derechos humanos.

DICEN que votes por la dignidad, pero
ACTÚAN de manera indigna

¿Quién entiende a Humala?

Anónimo dijo...

Madre Mía es un caso sobre el que pareciera que la sociedad ha emitido un veredicto antes que la justicia. El primer proceso relacionado a MM se cerró debido a falta de pruebas, lo cual dentro de un marco legal implica que no hay sentencia ni positiva ni negativa para OH. ¿Qué se supone que hay que agregar al respecto? Oh, por supuesto, podemos agregar que ahora hay un juicio contra las personas que se retractaron de sus testimonios. Senda que probablemente seguirá el tipo que ahora afirma haber visto a OH matar sin piedad a 5 personas con un arma de fuego. Por otro lado, también se puede hablar de que es un proceso manoseado cada lustro en coincidencia con las campañas electorales. Pero, sin duda, lo más extraño que he oído al respecto de los asesinatos que se le adjudican a OH es lo que le hizo ver Rosa María Palacios a un vocero fujimorista: "Entonces ellos mataron menos, señor congresista". Es lamentable tener que hacer ese tipo de cálculos que no conducen a ninguna parte, pero como en todo, otra vez, sobre los asesinatos que cometiera OH hay dudas, pero sobre las violaciones contra los DDHH que cometieran los allegados al gobierno fujimorista sí hay pruebas (y sentencias, muchas en verdad).

Gonzalo Gamio dijo...

Al primer Anónimo:

Los slogans y las frasesitas hechas, a su casa. Aquí sólo se admiten los argumentos: use por favor el paréntesis.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Al segundo Anónimo:

Estoy de acuerdo contigo. de todas formas, hay que estar alerta por si aparece nueva información sobre el caso Madre Mía, para reabrir el caso. El juez ya se pronunció.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Aquí está cantado lo que podría pasar a continuación:

http://diariocorreo.pe/columna/11429/golpe-de-estado-en-camino/

Richard dijo...

No seas subjetivo Gonzalo. Humala no ganó claramente el debate. Yo diría que fue un empate entre dos candidatos que están muy lejos de ser estadistas. Si alguien lo ganó, no lo hizo por K.O.
Pero no me sorprende. Aunque hubiera esta pésimo (que no lo estuvo), Humala hubiera ganado para ti.

Lo que me reventó fue las vergonzosas conseciones que hizo Keiko a la CVR. Parecía una cripto-caviar.

Emilio P. dijo...

Una pregunta Gonzalo. En caso que ganase Keiko ¿Apoyarías un golpe de Estado y que se convoquen a nuevas elecciones?

Gonzalo Gamio dijo...

Richard:

En realidad vi el debate con mucha gente, incluidos algunos que anularán el voto, y fueron de la misma opinión.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

A partir de lo que dice Barba Caballero:

Visto desde el lado que él lo dice, se está preparando un levantamiento estilo Bolivia, que él califica de subversivo, y el movimiento tiene quorum en el congreso.

Visto entonces desde el otro punto de vista, o desde el mismo - el nudo está tan trágicamente bien armado que no importa de qué lado se lo vea -, ¿se desencadenaría una tremenda persecución contra este fenómeno subversivo?

Dios nos ayude, como dijo Hurtado Miller.

Anónimo dijo...

Persecución no sería la palabra correcta.

Emilio P. dijo...

Tal vez mi pregunta te pareció incómoda pero la repito Gonzalo. En caso que ganara Keiko (y existen posibilidades reales que esto pase)¿justificarías un golpe de estado y que inmediatamente se convoquen nuevas elecciones? Hay algunos que sí lo harían. Quisiera saber tu opinión. ¿Condenarías un golpe de Estado contra Keiko a pesar de tus notorias discrepancias con ella?

Anónimo dijo...

La prensa peruana (o el 95% de ella) es una verguenza. La forma en la que se está manipulando la información (y con ello los resultados de la elección) es siniestra y totalmente antidemocrática. Estamos viendo grandes consorcios de empresas tratando de secuestrar al Perú mediante la manipulación de la gente.
A propósito de las elecciones, una tía mía que vive en Italia (cerca de de Milano), cuando fue al consulado a hacer unos documentos, le dieron los planes de Keiko y Ollanta; pero le dijeron expresamente que vote por Keiko. Quién sabe qué tipo de planes está poniendo en práctica el gobierno de García para las votación proveniente del extranjero. A mí me llamó la atención que Keiko ganase en Europa por ejemplo, habida cuenta de que la mayoría de peruanos está en España e Italia, lugares a los que fueron precisamente por falta de oportunidades a fines de los 80's y durante los 90's. Me llama la atención que esa gente vote por Fujimori (apoyada por García), ya que precisamente estos fueron los que les cortaron las oportunidades en Perú. Muy raro.

Anónimo dijo...

Según el mismo Barba Caballero, el inminente proceso desestabilizador humalista-golpista

"no podrá ser detenido a menos que las fuerzas democráticas tomen conciencia del peligro que las acecha, se unan y decidan enfrentarlo como un solo puño".

Recuérdese al respecto el siguiente artículo del mismo autor:

http://diariocorreo.pe/columna/6419/los-rojos-de-humala/

Anónimo dijo...

"...claramente subversivo, ilegal y golpista", dice Barba.

Franklin dijo...

Al anónimo que habla sobre el consulado de Italia: a tu tía le habrá pasado eso porque yo tengo muchos amigos peruanos en dicho país y nadie les ha sugerido nada parecido. Ya empiezan a tejer los rumores de complot los partidarios de Humala por miedo a una derrota (que no van a aceptar).

Por otro lado, los italianofilos que no se las den de civilizados pues la corrupción y manipulación de Berlusconi es peor que la de cualquier país latinoamericano así que no traten de cholearnos y hacerse los superiores.

Gonzalo Gamio dijo...

Hola Emilio P.:

No, de ninguna manera. Sólo apoyaría alguna forma de desobediencia civil o movilización en contra de una dictadura. Como la de Fujimori.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Franklin,

Ni yo, ni mi tía, somos de Humala. Cuento, simplemente, lo que sucedió.
En cuanto a eso de "italianofilos" y la corrupción de Berlusconi, no sé qué relación tiene con lo que estamos comentando, nadie ha dicho nada sobre eso. Pero ya que lo comentas, pues sí, la corrupción del gobierno de Berlusconi es muy grande y el tipo junto con muchos de su entorno debería ir a la cárcel. El nivel de corrupción del gobierno de Italia, sin embargo, no se compara con lo que hicieron los Fujimori -el papá, los hermanos y los hijos, que estudiaron con la plata robada por Montesinos y no dijeron nada sobre la tortura de su madre, Susana, entre otras cosas.

Eduardo Hernando Nieto dijo...

hola gonzalo, obviamente hay prensa que esta en contra de Humala (como cualquier persona sensata lo estaría) pero tambiémn hay muchos cripto humalistas y humalistas Alvarez Rodrich, la sra Palacios, Canal N (towsend por ejemplo), hildebrandt, etc, etc, etc. Es decir, son muchos mas de los que tu llamas fujimoristas. Ya nadie se come ese cuento de la prensa comprada por el dinero de la "corrupcion". ¿No te da curiosidad saber de donde sale el dinero que financia al Comandante?. Obviamente es plata del Brasil y Venezuela, si sale este sujeto, el Peru se conecta con la orbita neomarxista ese es el problema de fondo. Por lo demas la sra Villaran esta mostrando la incapacidad del caviarismo para gobernar, solo saben de marchas y colectivos pro DDHH pero de alli no pasan.
Creo que has visto otro debate porque la verdad que tu candidato estuvo inclusive peor que cuando debatio con Garcia. Impresentable!!
un saludo
eduardo

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Eduardo:

¿Entonces, Eduardo, tu crees que en cuanto a acceso a la prensa - y a la TV - y en cuanto a "línea política" en ellas hay igualdad de condiciones o equidad? Me parece que te niegas a ver la realidad, y se quiere tapar el sol con un dedo.

El 90% de la prensa escrita (y el 100% de la TV) están contra Humala).

En cuanto al debate, no soy el único que piensa que Humala expuso su propuesta y dirigió las críticas más fuertes a su oponente.

Saludos,
Gonzalo.

Franklin dijo...

Decir que uno de los candidatos ganó claramente me parece un absurdo. Ninguno de los dos fue brillante ni hubo KO. discrepo con Nieto con respecto a Humala. Estuvo mucho mejor que en el debate que tuvo con García (donde Humala estuvo realmente impresentable: llegó tarde, la bravuconada pendeja de la banderita, etc). Si algo ha aprendido este señor es a manejar su imagen. Está mucho más sereno y ha aprendido a tener mucha correa.
Keiko se mostró muy segura de sí misma. Ninguno hizo propuestas interesantes ni concretas. Debate muy pobre, como pobres son las opciones que tenemos.

Gonzalo Gamio dijo...

Franklin:

Es cierto que no hubo KO. A nivel de oratoria, Humala no estuvo muy bien (Keiko Fujimori tampoco); a nivel de contenidos, Humala ganó claramente (el tema de corrupción, esterilizaciones forzadas, fueron contundentes, respondió muy bien lo del fuero militar, etc.).

Bajo nivel de retórica sin duda.

Saludos,
Gonzalo.

eduardo hernando nieto dijo...

Hola de nuevo gonzalo: La lista de periodistas antifujimori es mas larga renato cisneros (rpp), raul tola (cuatro), patricia del rio (rpp) caretas y siguen! Te olvidas Gonzalo, que hace mas de diez años el 90% de la prensa ha estado contra fujimori (incluyendo comercio, canal cuatro, dos etc)
Humala en su primer debate fue mas autentico y no impostado como ahora, desde que esta rodeado de la izquierda marxista , los asesores brasileros y los toledistas ha perdido originalidad
y consistencia
un abrazo
eduardo

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Eduardo:

El punto es que la prensa peruana - y especialmente la TV - ofrece una única "línea" que a menudo no duda en "torcer los hechos". Mira cómo incluso el canal 4 se niega a hacer un programa con MVLL trabajando ad honorem.

MVLL acaba de renunciar a El Comercio.

http://es.scribd.com/doc/56722316/Renuncia-de-Vargas-Llosa-al-diario-El-Comercio

Un abrazo,
Gonzalo.

Emilio P. dijo...

Gracias por contestar mi pregunta. Con respecto a la desobediencia civil en contra de una dictadura que mencionas: ¿La harías desde el comienzo del gobierno de Keiko o sólo en reacción a alguna medida percibida como autoritaria?
¿Partes de la premisa que si Keiko es elegida en este proceso será una dictadura de todas maneras? ¿O esperarás a ver sus primeras acciones?

Gonzalo Gamio dijo...

No, sólo si plantea medidas autoritarias o en favor de la impunidad de los criminales.


Saludos,
Gonzalo.

Franklin dijo...

Yo vivo en el extranjero. Desde acá no parece que la prensa esté tan parcializada como pinta Gonzalo. También hay importantes líderes de opinión, empezando por Vargas Llosa y muchos otros, que respaldan a Humala y que demonizan a todos los que optamos por Keiko como el mal menor. Todos los que desconfiamos más de Humala somos corruptos, violadores de los derechos humanos y una banda de secuaces. No es así. En conciencia voto y no tengo muchas opciones.

Además también se están moviendo las platas de las ONGs en respaldo de Humala, empezando por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Instituciones que deberían ser neutrales no lo son.

Gonzalo Gamio dijo...

Ya. Quieres pintar la cosa como que todo es igual y no lo es. Lo de la TV (el medio que más llega a la gente) es un escándalo.

NADIE ha dicho que todo aquel que apoye a Fuerza 2011 es un delicuente. Eso es FALSO.

Saludos,
Gonzalo.

Franklin dijo...

¿Cómo que NADIE lo ha dicho? Es muy claro en el lenguaje de Vargas Llosa. Mucha gente de izquierda también lo plantea. También lo plantea la Coordinadora.

Que te quede claro. No votamos así por ser inmorales. Tenemos percepciones distintas acerca del grado de peligro que representan los candidatos en cuestión y es legítimo que tangamos estas diferencias.

Gonzalo Gamio dijo...

Franklin:

Por supuesto, lo que dices es OBVIO. nADIE ESTIGMATIZA A LOS VOTANTES. nO LO HACE mvll.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

En el debate no hubo ganador claro, como bien dices no hubo KO. Si alguno gano fue por poco. Podemos destacar como OH no contesto si tocara la constitución. Por mi parte creo que Keiko estuvo mejor en contenido pero OH le dejo mejor imagen al peruano promedio (más sonrisa y menos cara de ira).

Los medios de comunicación no están sesgados y menos desde hace una semana hasta la fecha, tal vez saben algo que nosotros no sabemos y no quieren estar de malas con el posible nuevo presidente. Además muchos comentaristas están con OH y esto se vio en los programas posteriores al debate. Por cierto creo que lo que llamas pluralidad es en realidad parcialidad ya que lo que tú quieres es que alguien ataque directamente a Keiko como lo haría el Nobel. También puedes poner CNN (en español) donde te sorprenderá ver como solo critican a Keiko.

Que se estigmatiza a los votantes de F2011 es claro, en especial en las redes sociales y las palabras exactas es que “es un inmoral el que vote por Keiko” Te recomiendo que entres en estos foros y apreciaras el grado de violencia verbal que existe en los mismos.

Por ultimo pensar que las grandes empresas solo apoyan a un candidato me parece un poco inocente. Realmente las grandes empresas apoyan a ambos para cuidarse las espaldas. También existen empresarios que negocian en campaña su presencia en el país con inversiones millonarias garantizadas por leyes favorables o licitaciones dirigidas.

Con todo esto lo único bueno es que el domingo se acaba y los amigos y familiares podremos hablar sin terminar con reproches ni malas caras.

JSB

Iván O. Ch. dijo...

LA DECISIÓN QUE IREMOS A ELEGIR EN LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL DEL 2011 SERA ENTRE LA CASTA OLIGÁRQUICA PERUANA (QUE FINANCIA A KEIKO)Y LO MAS ARRIBISTA DE LA
PLUTOCRACIA JUDÍA PERUANA (QUE FINACIA A HUMALA). NINGUNA DE ESTAS OPCIONES REPRESENTA A LOS CASI 30 MILLONES DE GENUINOS PERUANOS QUE HABITAN EN EL PAÍS. MI DECISIÓN ES POR EL VOTO
VICIADO, NO EL BLANCO, PORQUE SE PUEDE LLENAR.

Anónimo dijo...

Antes no lo comente pero cada día que pasa de estas elecciones, especialmente de la segunda vuelta, me parece como que estos dos candidatos en realidad obedecen ordenes de los mismos, es decir de A. Fujimori y Montesinos. No sea que después del domingo solo estén felices estos dos pájaros (ratas según la latitud) riéndose del resto.

JSB

Anónimo dijo...

Mis ojos me están mintiendo o es verdad que alguien ha comentado que Rosa Maria Palacios, Renato Cisneros, Raúl Tola(!!) y demás son humalistas??? Por favor, si alguien está allí, despiérteme de esta pesadilla...
Yo creo que es importante diferenciar (y me parece que todo esto está obviamente bien planeado, siniestramente planeado): una cosa son periodistas y otras los verdaderos dueños de las empresas de información (que no son solo dueños de empresas de información sino también de otras grandes industrias, como la minera, la de construcción, la de aviación civil, etc). No se dejen engañar, estos dueños de grandes consorcios no están dejando que los ciudadanos se formen una opinión sobre la base de datos y hechos que al menos pretendan ser imparciales (digo pretendan porque ya sabemos que no hay objetividad). El asunto no es si tal o cual periodista tiene tal o cual opinión, sino cómo los medios manipulan la opinión pública para secuestrar al país. Porque lo que está sucediendo es un secuestro. Me parece que cuando la discusión se centra en los periodistas (sin ofender pero de verdad alguien cree que Renato Cisneros es capaz de cambiar la mente de alguien o de manipular?), caemos en un dime y direte bastante superficial que no conduce a nada nuevo. Obviamente, los dueños del Perú son los que no quieren que gane alguien como Ollanta, pero utilizan a sus esbirros y alcahuetes para no dejar huellas: allí están Bayly, Delta, y cia. Y no solo utilizan personas, sino medios enteros: Correo, Peru 21, etc. El problema, entonces, no son los periodistas, ni siquiera la linea editorial de un medio (por ma amañada que esté), sino la falta de acceso real y crítico a la información por parte de TODOS.

Gonzalo Gamio dijo...

Exactamente.

Amazilia Alba dijo...

Es increible como pueden decir que los medios no estan pracializados, solo hace falta leer los titulares y ver las noticias en TV para darse cuenta. Muchas veces se presentan titulares sensacionalistas sacando fuera de contexto alguna frase o abiertamente tergiversando algun hecho, un periodista y un diario tiene que tratar de ser objetivo presentar las dos caras de la noticia, los diferentes puntos de vista sobre un asunto, lo que se ve es que no han actuado asi, solo ponen las noticias que perjudican a uno de los candidatos y no cuestionan para nada a la candidata del fujimorismo.

Anónimo dijo...

Hola Gonzalo,

¿Leíste la alcatar-respuesta de Francisco Miró Quesada Rada a MVLL?
Él está tomando el papel de Fuji, y la Meier M.Q.
el de Montesinos del Comercio,evidentemente.
Ese viejito que se hace el bonachón,es la peor basura
que puede existir en el periodismo,peor que la misma Rata Meier,ya que ésta en todo caso, es más honesta, y esto le resta peligrosidad.
Ella se sienta frente a su PC,coloca las llaves de su camión al costado,se las acomoda con mucho swing,besa su alcancia,que no es más que un Cipriani de barro,y el agujero está en la parte trasera, y cada vez que entra una moneda,te da una bendición,ya que tiene incorporado un dispositivo electrónico, que también al presionarle las PPK-bolas te responde que lo que todo sostiene la CNDDHH es
una cojudez.Además de su cruz,que no es más que una pistolita de perdigones.

Así es Gonzalo,M Mier M.Q. es de lo peor,eso no tenemos ninguna duda.
Te dije que votaría viciado.Pero probablemente
me esté lanzando por OH,como seguramente muchos más,ahora ya lo estén considerando y tal vez los fuji-alcantar-devotos se lleven una gran sorpresa este domingo.

Saludos,
Marcelo

Gonzalo Gamio dijo...

Hola Marcelo:

Buena tu ácida alegoría. Lo que sucede en ese diario es patético. Creo que se llevarán una sorpresa el domingo.

Un abrazo,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Hola soy el despertador. Que la prensa esta parcializada es una verdad, que solo apoya a un candidato es totalmente mentira. En esta campaña, y en especial en estos últimos días tenemos medios de comunicación que o bien no apoyan a Keiko o bien apoyan a Humala (también hay los que apoyan a Keiko y sobretodo desprecian a Humala como Correo). ATV, Panamericana TV y America TV NO apoyan a Keiko y solo basta ver sus noticieros (el resto de la programación no influye en política ya que halar de choliwood, novelas y concursos no lo hacen). ATV con Rodrich por la mañana no apoya a Keiko, si acaso simpatiza con Humala. Beto Ortiz en Panamericana TV NO apoya a Keiko, incluso ha dado las portadas contra F2011 desde hace semanas. America TV Keiko no asiste a Prensa Libre, si la señora palacios y este canal fuesen tan parcializados porque desperdiciar una oportunidad de propaganda gratis. Podemos seguir por prensa escrita y mencionar a la prensa humalista como La Primera y La Republica (esta última más que Humalista no quiere Keiko ni en pintura). Las radios como RPP o Radio Capital no están con Keiko en absoluto. En radio Capital tenemos seguidos a Rodrich, Palacios y Carlin, no parece una parrilla fujimorista. No quisiera seguir con la prensa en provincias donde el Humalismo e independientes controlan la mayoría de los departamentos y con televisoras que hacen y dicen lo que les plazca.

En cuanto a los dueños de los medios decir que ante todo son empresarios y quieren ganar dinero, no quieren ir contra sus estrellas para perder rating y por tanto auspiciadores. Los dueños no han silenciado (en general) a sus comentaristas y periodistas mencionados anteriormente aunque tengan ideas diferentes a las suyas. Los medios toman posiciones en ocasiones, y en especial en un país como Perú sin cultura política, si la elección es muy ajustada los medios se hacen mas neutros para no estar a mal con el que venga por si hubiese represarías.
JSB