domingo, 10 de abril de 2011

UN DILEMA TRÁGICO



Gonzalo Gamio Gehri









Hasta donde puede verse, la segunda vuelta electoral consistirá en lo que había descrito como un insano dilema: u Ollanta Humala o Keiko Fujimori, opciones precarias en materia democrática. Lamentablemente, las candidaturas más próximas a una alternativa política liberal y progresista fueron incapaces de construir una propuesta más amplia que pudiera conjurar la situación peligrosa que ha terminado materializándose el día de hoy. El afán de protagonismo de algunos candidatos, la infiltración de algunos cuadros ultraconservadores en algunas listas, así como la presencia reiterada de Alan García en esta campaña han terminado configurando este inquietante escenario político. Ha llegado la hora de discernir – tristemente, una vez más – el mal menor. Como en las tragedias antiguas.



No pienso lavarme las manos e incurrir en lo que llamé una vez la ética de Narciso y la política de la evasión. No voy a viciar mi voto, no voy a eludir este desgarrador dilema. Tal y como están las cosas, pienso que votaré esta vez por Ollanta Humala. Con pesar, evidentemente. No seré para nada “neutral” en la batalla cívica que viene; lo siento, pero será así. Esperaré, por supuesto, a ver qué alianzas establece y qué pasos da en el camino de esta segunda vuelta. Considero que alguna gente que rodea el entorno de Gana Perú – como Alberto Adranzén, Silesio López o Javier Diez Canseco – tiene una trayectoria democrática bastante sólida, en contraste con exponentes del más desencarnado autoritarismo conservador como Martha Chávez o Luz Salgado. Reconozco en el fujimorismo el mal mayor, una opción que encuentro moralmente inaceptable. Viví en el Perú en los años noventa y no pienso repetir la experiencia. El fujimorismo significa - a la luz de la historia - la violación impune de derechos humanos, la ley de amnistía, la compra probada de medios y de conciencias, la quiebra de la legalidad democrática, la degradación de la política y la palabra, la concentración descarada del poder, la corrupción y el clientelismo, las esterilizaciones forzadas, el envilecimiento de la población a través de la dádiva y el soborno, las buenas migas con el narcotráfico, la persecución de la prensa y los políticos opositores, el afán reeleccionista. Esos tiempos no pueden volver. Alberto Fujimori ha sido condenado por homicidio; constituye un pésimo mensaje para el mundo civilizado que su hija (sin mayor “mérito” que el de su ADN) esté tentando la primera magistratura del país.



Las personas de mi generación recordarán el enorme esfuerzo que supuso para nosotros derrotar pacíficamente a un régimen autoritario y corrupto que pasó una década considerándose la “dictadura perfecta” recurriendo al chantaje, la persecución política y la tecnocumbia. Vienen a la memoria las movilizaciones, el lavado de la bandera, las firmas por el referéndum, la Marcha de los Cuatro Suyos. Los vencimos en el terreno de las ideas y también en las calles. Y lo volveremos a hacer si hace falta. Las veces que se requiera. Ante nuestros ojos, los fujimoristas no podrán lavarse la cara. Aquí estamos. Haremos lo posible – con las armas que concede la democracia – para que en esta segunda vuelta se queden en el camino.




Actualización: un muy buen artículo sobre el tema.


Gustavo Faverón sobre este tema.

63 comentarios:

Anónimo dijo...

Tus comentarios me dan un poco de esperanza, porque cuando dicen por ahi que votaran por el mal menor, es decir Keiko, siento un pequeno dolor en le estomago, al recordar que eran la gente quechua-hablante que iba delante del ejercito con sus palos para enfrentar a sendero luminoso. Eran carne de canon, escudos humanos, no importaba sus vidas. Nos obligaban a meternos en las casas antes de las 5 de la tarde para que no vemoas sus "faenones"... Pero como el Peru es racista hasta los tuetanos, no importa que hayan muerto "esta gente" como alguien por ahi se expreso con los hechos de sangre en Islay... Sera que Ollanta lo odian tanto no solo porque es "un soldado raso"....

José Talavera dijo...

Estimado Gonzalo:

Regreso por aquí después de bastante tiempo.

Yo también he llegado a la misma conclusión. Es, por último, una cuestión de dignidad; tanto costó sacar a esa mafia del poder para devolvérselo, no me cabe en la cabeza. No me gusta Humala para nada, pero si hay que tomar una decisión, me inclino, aunque con muchos reparos, hacia él.

Muchos están decidiendo centrándose únicamente en mantener el "modelo económico", pero eso no es lo único que está en juego. Entre lo rescatable de este tipo de situaciones es que la gente se saca la careta y se muestra tal como es.

En fin, que le demos el voto a Humala no significa darle un cheque en blanco. Por lo menos esa es mi posición.

Eduardo Hernando dijo...

Hola Gonzalo, una vez que el candidato del liberalismo de izquierda (caviar) fue aplastado en las urnas me parece logico que tu como la alcaldesa Villaran (pobre lima) , Vargas Llosa, etc se aupen a la candidatura de Humala. Lamentablemente tu y tus amigos no ven las cosas desde un punto de vista geopolitico, pues el triunfo de Humala nos coloca en la orbita socialista latinoamericana, y sobre todo el problema mayor seria Chile que ahora nos veria (y con razon) como una ameneza. Si gana Humala las cosas se complicarian mucho con Chile y quien saldria perdiendo seriamos nosotros
eduardo

Gonzalo Gamio dijo...

Hola Eduardo:

Todavía hay bastante pan por rebanar, y está claro que Keiko, que representa un régimen corrupto, resulta impresentable para muchos países. Tengo claro que votar por el fujimorismo equivaldría a votar por el crimen organizado.

Un abrazo,
Gonzalo.

Eduardo Hernando dijo...

Pero como filosofo debes actuar en favor de la defensa de la polis y una guerra con Chile seria letal para el Peru sin ninguna duda.

Lo de banda criminal es una exageracion marcada por tu sesgo ideologico
saludos
eduardo

PD: ojo que tambien el hermano de Ollanta esta preso por cargos criminales

Gonzalo Gamio dijo...

Una exageración es avizorar una guerra con Chile.

Allí están las condenas de michos fujimoristas que creyeron que podían quebrar impunemente la ley.

Un abrazo,
Gonzalo.

Carlos Eduardo Pérez Crespo dijo...

Hola Gonzalo,

Me parece un tanto apresurado sacar partido por Ollanta, cuando aún ni si quiera está probada su moderación (valor fundamental en la ética griega).

Más bien creo que es muy difícil defender si quiera una "virtud" de Ollanta. Me parece que eso le es totalmente ajeno, ni si quiera tiene una voluntad democrática. Te invito a leer su Plan de Gobierno para comprobar que la propuesta es frontalmente opuesta la propiedad privada y el libre mercado (pilares del liberalismo).

Por otro lado, tengo una duda sobre lo de Keiko. Comparto todo lo que has mencionado sobre lo que el fujimorismo significa. Pero me pregunto algo. Fujimori está preso y los crímenes de lesa humanidad no prescriben. La CVR habla de una "reconciliación" como paso fundamental para la reconstrucción de este país. Entonces: ¿cuándo va a existir una real reconciliación si se sigue haciendo kuko del fujimorismo? Esa duda me ha quedado en el aire... ¿hay manera de responderla desde la ética?

un abrazo,

C.

Anónimo dijo...

Se dice mucho de Ollanta Humala, la prensa se encargó de satanizarlo a tal punto que la gente por la calle repite todo y casi siempre sin fundamento, acaso no se dan cuenta que los medios de comunicación les conviene que siga gobernando la derecha, la cual les permite sus millonarias deudas en impuestos a la SUNAT?, mientras que un pequeño comerciante si no entrega una boleta por 10 soles le cierran el local y le ponen una multa mayor a S/1000 soles (que injusto). Por otro lado, casi aseguran que Ollanta será un dictador, yo me pregunto, porque tenemos que asegurar algo que no a pasado, acaso pesa mas los supuesto que los echos ya sucedidos como es el caso de los fujimoristas? ellos si fueron DICTADORES, CORRUPTOS, ASESINOS, ETC..
Sobre la guerra con Chile que comenta Eduardo, no seamos ilusos, dejemos de asustar a la gente, a quien se le ocurra que habrá guerra con Chile no conoce la realidad del ejercito peruano, esto lo digo con fundamento ya que vivo en la frontera con Chile (en Tacna) y se de la realidad de nuestro sistema de defensa antiaéreo (sistema Ruso obsoleto hace mas de 30 años) los cuarteles (conozco 3 de 4 en Tacna ) son verdaderos museos de armamento oxidados y si les digo la cantidad de soldados que tenemos se ríen, ah me olvidaba, tenemos 6 caballos a los cuales se les puede contar las costillas a lo lejos, señores, ese es el ejercito que nos dejo Fujimori, un ejercito demolido, debilitado sin posibilidad alguna de defender nuestro territorio, vasta con recordar que su Comandante General Valle Hermosa se robo mas de 20 millones de dólares en el gobierno de Fujimori, por favor dejen de asustar a la gente con el cuento de la guerrita, los chilenos ya son dueños de medio Perú (gracias a Fujimori, Toledo y PPK) y no necesitan hacer un disparo para ganarnos la guerra. Ahora tenemos que escoger entre creer lo que dice los medios de comunicación claramente parcializados o simplemente recordar todas las atrocidades y abusos que se cometieron durante más de 10 años de dictadura fujimorista. gracias

Víctor. dijo...

Javier Diez Canseco, Manuel Danmert, democratas?. ¿No eran ellos los que en la decada del setenta, conjuntamente con los demás comunistas, sostenian aquello de la "lucha de clases" y la "revolución popular"?.
Triste situación en la que nos encontramos. ¿Y que vas a hacer si gana Keiko?
Reflexionemos un poco y no perdamos de vista que la tarea por hacer para que nuestros gobernantes sean los mas capaces es de muy largo trecho.
Un abrazo.
Víctor.

Anónimo dijo...

No puedo creerlo Gonzalo, y yo que tenía en muy alta estima las ideas de su blog. Ahora usted va a votar por Ollanta? Pero si representa todo lo contrario que escribe en su blog! Ollanta es mas fascista y ultraconservador que Rivera y toda su gente! O que ya se dejo llevar por los cantos del autoritarismo? Siento una gran desilución...


Raúl P.

Gonzalo Gamio dijo...

Ojo con la gramática.

No permitiría que el Perú vuelva a caer en las garras del fujimorismo. Voté por Toledo en primera ¿Y ahora?

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

La gramática es lo de menos cuando se dice algo con sinceridad.Recordemos los inmortales poemas de Cesar Vallejo, cuando escribe como escribe la gente sencilla, con faltas ortográficas y todo.

Porque no darle el beneficio de la duda a Keiko?. Cuando sabemos que influencias tiene Humala. Hay cierto odeio en el voto hacia Humala.


Raúl P.

Gonzalo Gamio dijo...

Atender a la corrección ortográfica nunca es mala idea.

Ya tuve 10 años de un gobierno fujimorista. Nunca más.No le doy NINGÚN beneficio al fujimorismo. No tengo dudas de la entraña corrupta de ese régimen.

Saludos,
Gonzalo.

Javier dijo...

Trágico dilema, sin duda. Personalmente no lo tengo resuelto y prefiero esperar señales de Humala, algo más concretas que su discurso moderado. Creo muy poco en él y menos en la posibilidad de que algunas buenas intenciones puedan moderarlo. Recordemos lo que pasó con Gloria Helfer y Carlos Amat en julio del 1990, cuando algunos pensaban que Fujimori encarnaba la agenda progresista.
No votaría por Keiko y no por odiarla personalmente o por su código genético. Ella no debe asumir las culpas de su padre. Pero no hay ningún reconocimiento de los grandes males que su grupo causó al país. Así que nada de reconciliación mientras insistan en que el gobierno de Alberto Fujimori fue una buena cosa para el país.
Creo, tanto como tu, en un régimen de libertades y en el estado de derecho. Pero creo tambien en que estos mercados (de esos que se ponen "nerviosos") han dado muy poco al campesino concreto, al trabajador honesto, al padre de familia que se parte el alma 15 horas para ganar el mínimo. ¿Me acerca eso a Humala? Solo en apariencia. Porque si algo nos ha enseñado la historia es que las soluciones mágicas con líderes iluminados son lo peor que nos puede pasar, porque la factura la pagamos en la siguiente generación.
Con enormes dudas, por ahora pienso usar mi libertario derecho a anular mi voto.

Juan Carlos Beltrán dijo...

Definitivamente tus odios ideológicos son más grandes que tu amor por el país. ¿No te das cuenta que Humala significa un riesgo real de caer en una tiranía estilo venezolano? ¿No te das cuenta que va a incentivar el odio a Chile y eso nos va a perjudicar (así como a los más de 100,000 peruanos que viven en Chile)? ¿No te das cuenta que va a significar un retroceso económico evidente, que se va a farrear las reservas del país para hacer populismo para conseguir apoyo para cambiar la constitución? ¿Quien te ha dicho que JDC va ser democrático? El apoyo de los caviares a la democracia es tan falso... Probablemente triunfe la irracionalidad humalista gracias a gente como tú... Parece la república de Weimar antes del ascenso de Hitler al poder...

solinvictus dijo...

Saludos
Yo vote por Humala en primera vuelta. Lo hice porque no soy ni liberal político ni liberal económico. Tampoco soy socialista, como la gente que apoya Humala, pero frente a los sionistas PPK y Toledo, y frente a la oclocracia de los fujimori en donde solo impera la jerarquía del numero y de la chusma, prefiero el mal menor: Humala.
Para un verdadero reaccionario, como yo, el liberalismo, en todas sus variantes, es el enemigo.
Es ridículo hablar de una polis en el Perú. Las elecciones han demostrado que no existe algo así como un país unido con un destino común. Basta, para ello, ver a toda esa clase media consumidora que solo piensa en su estomago y en sus tarjetas de credito. Tampoco es cierto que exista algo así como una "órbita socialista". Eso es un invento de Chavez que solo los amantes del dinero pueden esgrimir como justificación.
Ojala haya una guerra con Chile, pues, como decía Ernst Junger, la guerra es en realidad una purificación. Con ella, seria posible, de una vez por todas, separarnos de la mezquindad liberal y del miedo a la Tyche.
Un héroe no puede tener miedo a la guerra, debe desearla.

amazilia dijo...

Sea cual sea las preferencias o decisiones politicas de la gente me parece inadmisible la ola de racismo e intolerancia que se esta esparciendo en la internet, sobretodo entre los jovenes.
http://lamula.pe/2011/04/11/racismo-e-intolerancia-en-el-facebook-de-ollanta-humala-presidente/esteban2500
Creo que en las universidades se debe hacer un mayor esfuerzo por desterrar esas taras peruanas.

Hugo Aldave Herrera dijo...

¿Qué pasó mi estimado Gonzalo? Hay que esperar señales que indiquen compromisos cívicos. Con que facilidad has pasado en dar tu voto a Toledo, de quien se dice cree que el Perú es una beca, y ahora sales, sin esperar reconsideraciones a votar por un cachaco mediocre y sin trayectoria politica ( ¿Humala es Espada de honor? ).Revisa criterios constitucionales los de Cesar Landa ,por ejemplo, para que adviertas la aberracion juridica que pretende cometer el cachaco y compañia.Y de Keiko, pienso que su padre está en la cárcel, no por robarse un pavo ni romper la cabeza a un estudiante, sino por robar al Estado, y participar como autor mediato de los crimenes de la cantuta y bariios altos, en las entrañas del fujimorismo hay ignorancia sin escrupulos. Una cosa es que estes de acuerdo con JDC, Sinesio Lopez,y Adrianzen y otra es que tengas razon. Un voto viciado es tambien un voto valida y dignamante emitido. Cultivc del discernimiento mi estimado. Saludos.

Gonzalo Gamio dijo...

Entiendo todos esos argumentos, pero no dejo de pensar en la entraña corrupta y violadora de derechos del fujimorato. Habrá que esperar señales, por supuesto; no espero "virtudes" de ningún lado. Y saber en qué medida un eventual gobierno de Humala pueda ser contenido y vigilado. Pero con el fujimorismo - que no hace mea culpa de nada - ni a la esquina.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

No viciaré mi voto.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Carlos:

La reconciliación no implica un borrón y cuenta nueva. Los fujimoristas buscan sacar a Fujimori de la cárcel (a pesar de su condena) y deshacer lo poco que se ha avanzado en derechos humanos. El fujimorismo no es un "cuco" es una fuerza antidemocrática, literalmente.

Entre dos extremos antiliberales, habrá que ver cuál admite en mayor medida el pluralismo.

Saludos,
Gonzalo.

Ricardo Jónico dijo...

Hola Gonzalo, no es por tratar de convencerte sino porque yo mismo estoy en duda: Si se mira para atrás, obviamente el que pecó más está condenado a no merecer nuestro voto. Pero si miramos para adelante me parece que admite más el pluralismo (o es menos cerrado) el partido de Keiko. En ambas partes hay asesinos por indultar, ya sea hermano o padre. Sin embargo veo en el grupo de Ollanta mucho odio, resentimiento, casi como los que fomentan las limpiezas étnicas. Sé que tener una banda de mafiosos en el poder es dañino porque se va a aprovechar del sistema, pero ¿Más dañino no es tener a alguien que quiere eliminar el sistema?

Enrique Prochazka dijo...

Hola Gonzalo, ocasionalmente visito tu blog y disfruto su vocación de establecer las bases para una vida buena -a la Aristóteles- en un contexto de información digerida y compartida. He leido tus varias negativas a votar por KF y las razones que ofreces, que me parecen sólidas. Sin embargo, añades al final de un comment: "Entre dos extremos antiliberales, habrá que ver cuál admite en mayor medida el pluralismo". Qué significa ese "habrá que ver"? Es una recomendación de mesura y pausa para otros, que tú mismo no tomas por principio? En cuanto a la amenaza de una guerra con Chile: (hola, Eduardo) no sucederá. Sabemos bien que las fuerzas armadas latinoamericanas están más de acuerdo en vivir de las comisiones por compras de armamento que en desangrarse en defensa de sus respectivos países. El verdadero riesgo geopolítico, creo yo, es Brasil -y, si me empujan, Gazprom, Odebrecht... Pero no en una guerra.
El escenario, trágico en efecto, ofrece escogencia entre dos fascismos. Yo no votaré.

Saludos,
Enrique Prochazka

Carlos Eduardo Pérez Crespo dijo...

Hola Gonzalo,

Entonces entiendo que el mensaje de la Reconciliación puede traducirse a lo siguiente: los fujimoristas no hacen mea culpa, por tanto la reconciliación no es con ellos.

Está bien, me parece perfecto. Pero, ¿qué vas a hacer, entonces, con el 25% del país que piensa que Alberto Fujimori ha sido el mejor presidente del Perú? El situar la reconciliación como una "condición" y no como una postura "ética" me hace pensar que el desprecio al fujimorismo lleva al desprecio por la población que este representa.

Y si en caso el odio hacia el fujimorismo es más grande que la razón -pues aquí queda claro que has tomado el bando ollantista-, entonces me queda preguntar: ¿dónde quedó la dimensión de la justicia? ¿dónde quedó el discernimiento racional de lo justo? (aquél que sabe moderar los odios).

Todo esto me deja la impresión que la Reconciliación puede ponerse entre paréntesis cuando se trata de luchar contra los fujimoristas. Peor aún, apoyando a un candidato autoritario y chavista como evidentemente es Ollanta Humala.

El justo medio sería el voto viciado, el verdadero voto democrático de convicción.

un cordial abrazo,

C.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Enrique:

Muchas gracias por tu comentario. Creo que es importante examinar las alianzas que establezcan los grupos y en qué medida están dispuestos a asumir posturas más moderadas y amplias. Meditar el asunto es necesario, a pesar que siento que la indignación me gana. En principio, no puedo votar por KF. Mi dilema es entre Humala o anular el voto. Estoy pensando en votar por Humala, pero es preciso ver qué movimientos hace.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Carlos:

Es mejor usar la idea de reconciliación en la clave de la CVR (institución que evocas), porque estás usando un sentido coloquial-religioso que implica concordia-sin-hacer-memoria-ni-justicia. Los fujimoristas no reconocen ninguno de sus errores, ni la corrupción, ni las violaciones de derechos humanos ni su compromiso con la impunidad. Así no hay reconciliación. Tampoco muestran pruebas de conversión democrática. Su candidatura es meramente dinástica.

Mi punto de vista no se asienta en el odio, nace del discernimiento. Tenemos el dato de lo producido por el fujimorismo. Humala está planteando una serie de compromisos por escrito que habrá que examinar con calma.

Muchos comentaristas asumen como evidente que la ortodoxia en el modelo económico = democracia, y eso tendría que discutirse. Me gustaría ver que Humala se comprometa a poner a un grupo de economistas independientes al frente del BCR, y que se comprometa a respetar la Constitución.

Un abrazo,
Gonzalo.

Eduardo Hernando Nieto dijo...

gonzalo justamente si humala pone economistas "independientes" y no hace cambios en la constitucion entonces sus votantes radicales del sur (tacna, puno , arequipa, etc) lo consideraran un traidor, aqui esta claro que en el Peru hay un grupo que esta por el cambio radical que es mas o menos la votacion de humala, este grupo pudo ser mejor encaminado por Antauro (a quien conoci y me parece mil veces mas inteligente y mas preparado que ollanta aunque mas loco) pero esta en manos de este grupo chavista y marxistas de la vieja linea al que se le quieren sumar los liberales de izquierda (caviares) ahora. Evidentemente los caviares estarian jugando con fuego..al unirse a Humala.

Hola Enrique, quiza Antauro podia tener una orientacion fascista pero no es el caso de Ollanta (que da la impresion que es manejado por su esposa que es mas astuta y y mas de izquierda), en este sentido, la opcion mas sensata es impedir a toda costa que llegue Humala , paradojicamente Keiko - sin tener la menor idea - jugaria el rol del Katechon en esta coyuntura y es la que podria detener la anomia. Hay que votar por ella, es lo correcto.

Gonzalo, conversion o arrepentiemiento eso suena a alcoholicos anonimos o a celebracion protestante, aqui hubo un combate y punto, eso del arrepentimiento no tiene nada que ver con el espiritu griego!!!!
un abrazo
eduardo

Anónimo dijo...

Leo continuamente este blog, sin embargo no sé si seguiré haciéndolo. Tenía más confianza en su capacidad de reflexión. Votó por Toledo en primera vuelta, cuando estaba claro que no alcanzaría los votos para un segunda vuelta, se queja de la situación en la que hoy nos encontramos todos pero votos como el de UD fue que no pusieron en esta situación. Es lamentable ver que su candidato, quien se dedico a criticar a Humala durante los últimos días de campaña, busque hoy en dia apoyar a Humala, lo que solo indica una hipocresía y una ambición por el poder que solo esta guiada por su soberbia, que Ud haya votado por una persona que no tiene palabra alguna, deja mucho que decir.
Por otro lado, ¿qué tan democrático es el Humala que UD defiende? fomento un golpe de estado, va a incumplir con contratos ya firmados y quiere cambiar la constitución.
Keiko, por su parte, si representa un pasado asqueroso como también lo hizo Alan García quien no cometió los mismos erros que en su primer gobierno; pésimas prácticas económicas, violación a los derechos humanos y todo lo que ya sabemos. Es una lástima que todos se cierren a una posibilidad de keiko, cuando Humala representa una alianza tripartita entre Chávez y Evo.
Quienes pagaran las consecuencias de un gobierno de Humala? un filosofo de la PUCP? NO, de ninguna manera, la sufrirá el pueblo ingenuo que voto por Humala, quien siempre paga las peores consecuencias. RECORDEMOS ALGO MUY IMPORTANTE, NO IMPORTA QUE TANTO SE PAREZCA O DIGA PARECERSE HUAMALA A LULA, BRASIL NO ES PERU.
Si se puede confiar en que Humala va ser moderado como menciona Ud., entonces también se puede confiar en Keiko. En este blog se menciona como “limpiamente” se pudo acabar con la dictadura de Fujimori, realmente cree que así también va a poder acabar la dictadura de un militar como Humala? Humala se mostro tal como es en el debate, una persona autoritaria, no respondió NI UNA SOLA PREGUNTA que se le hizo, no cumplió con el formato, no quiso dar explicaciones, se mostro tal cual, un autoritario y peor que eso, alguien que no tiene ningún problema en hacer las cosas como quiere.
El voto por Keiko no es la mejor opción pero es un poco apresurado donarle un voto a Humala.

Gonzalo Gamio dijo...

No veo clara la posibilidad de un fujimorismo "democrático" y "moderado". No ha intentado procesar - en absoluto - lo más sórdido de su gobierno: la corrupción, la impunidad, la supresión de las libertades. Si Humala no concede en materia de libertades políticas y económicas, no tendría mi voto.

El dilema efectivamente es trágico. No hay manera de salir de él sin sufrimiento. Ni siquiera viciando el voto. Esa es la idea principal del post.

Saludos,
Gonzalo.

Michael Ayala Alva dijo...

En esta primera vuelta, ha quedado claro una cosa... a la mitad de la población peruana le importa poco o nada los derechos humanos, y a la otra mitad sólo le preocupa los beneficios económicos que se puedan obtener. Y a casi todos la oportunidad de vivir tranquilo y prósperos aunque otros roben. Algo hemos hecho mal en estos años respecto a la enseñanza y transmisión de la importancia de los derechos vitales, parece que el discurso se ha quedado en las universidades pero no ha logrado encarnarse en la población peruana, lo cual me inquieta mucho.

Anónimo dijo...

Esto me recuerda cuando la derecha alemana quiso domar a Hitler y lo nombró canciller junto al viejo político centrista Papen, mientras que el independiente Hugenberg manejaba el Ministerio de Economía. Le dieron sólo otros dos ministerios a los nazis y pensaron que Papen lo controlaría políticamente mientras Hugenberg lo hacía con el dinero. Hitler disolvió al Legislativo y convocó a elecciones. En el ínterin incendió el Congreso y le echó la culpa a un rojo holandés. Sólo logró el 43% de los votos, pero maniobró para que le den poderes extraordinarios. De allí botó a Papen y a Hugenberg y comenzó la dictadura, que se consolidó tras la muerte del anciano presidente Hindenburg. Es decir, ni Papen, ni Hugenberg, ni Hindenburg fueron frenos para Hitler.

Mussolini también llegó al poder en 1922 acompañado de liberales y conservadores como frenos. Expectoró a todos en 1925 y comenzó su tiranía fascista.

Anónimo dijo...

Ud dice, "Si Humala no concede en materia de libertades políticas y económicas, no tendría mi voto", si es que Humala concede libertades politicas y economicas, entonces no seria Humala, por lo que por logica, no existira candidato

Gonzalo Gamio dijo...

Ya, señor "Anónimo", parece que usted no entiende lo que significa tender puentes para una segunda vuelta. Mejor, abra su paréntesis y métase.

Me cuentan de una cita de Mr. Levitsky: "Sobre Humala hay dudas; sobre Keiko hay pruebas".

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Carlos:

No es que la reconciliación no sea con los fujimoristas; es que ellos no asumen la lógica de la reconciliación ni quieren reconciliarse. Ellos creen que actuaron "eficazmente".

Respetar derechos humanos, consolidar instituciones, distribuir el poder, no son "premisas morales" - como señalas con algún sesgo supuestamente "realista" en tu post - son las bases mismas de la democracia.

Saludos,
Gonzalo.

Te amo, espíritu mío dijo...

Concuerdo contigo, Gonzalo. Me parece exagerado el miedo que cierto sector profesa a Ollanta, así como improbable que se llegue a dar una dictadura si aquel sale electo. Él no se encontrará sólo, sino acompañado por personas honestas y demócratas probados. A Keiko, por el contrario, la acompaña toda una maquinaria de poder mafiosa cuyos perjuicios hemos vivido en la vida real, y que no nacen de una mera especulación. Creo que llegó la hora de dejar las bajas pasiones de lado, bajas pasiones como el miedo, por ejemplo, para votar con la razón. El que vota cegado por el miedo no ejerce su libertad a plenitud.

El miedo a lo desconocido (Humala) es el responsable de que algunos prefieran optar por el mal conocido (Fujimori). No se le otorga ninguna oportunidad a lo nuevo y se lo desacredita de antemano, al punto de aceptar lo viejo que ya ha demostrado en la praxis ser nefasto.

Los medios de comunicación, así como los candidatos y sus estrategas, se sirven con astucia de los temores de los electores para acrecentarlos en desmedro y en favor de los candidatos cuya derrota y victoria ansían respectivamente. El peruano vota por “x” candidato por miedo a que salga electo “y” candidato que los medios de comunicación no han dudado en hacer aparecer ante el público como un inminente peligro.

Si quieren temblar ante Humala, háganlo.

Yo digo: ¡no a Keiko!

eduardo hernando nieto dijo...

"Me cuentan de una cita de Mr. Levitsky: "Sobre Humala hay dudas; sobre Keiko hay pruebas"

¿pruebas de que?

eduardo

Santiago dijo...

Qué fácil es hablar en apriori, qué fácil resulta condenar por anticipado, qué cómodo resulta ponernos como jueces omnipotentes, y qué bonito resulta hablar como "peruanos impecables de primera línea". Pero qué difícil es reconocer hechos concretos, dolores y llantos de gente campesina, indígena, pobre, etc., que aspiran ser reconocidos también como peruanos; gente despreciada y usada por los políticos (politiqueros)como los Fujimori. Invito a vivir un tiempo en las zonas pobres del Perú profundo para que vuestro discurso discurra el alma de la gente postergada, antes que preocuparse de una guerra con Chile y de alzar argumentos adornados de hipocresía.(¡qué tal sinvergüenzura!.

Gonzalo Gamio dijo...

Del aval incondicional al régimen funesto de su padre, de sus vínculos con el entorno mafioso, por no mencionar los asuntos que la señalan directamente.

Saludos,
Gonzalo.

eduardo hernando dijo...

entonces tambien se deberia ampliar la figura de la autoria mediata para keiko porque como era la hija...absurdo.

Lo que esta probado es que la familia humala - heredia ha vivido del dinero de chavez - y ahora de Lula tambien - y que esta rodeado de democratas probados como diez canseco, dammert, lynch :)
saludos
eduardo

Anónimo dijo...

Es muy importante que en esta elección entre el cancer y el sida, pensemos con la cabeza fría y no nos dejemos guiar por odios y rencores del pasado o por los intereses de un reducido grupo.
¿Alguién cree que Keiko Fujimori va a entornillarse en el poder y convertirse en una dictadora?, yo no lo veo así, más bien la veo tratando de lavarse de la corrupción y el autoritarismo de su padre y así como Alán García se cuidó mucho de no caer en la demagogia populista y en el manejo irresponsable de la economía, los neo-fujimoristas cuidarán sus credenciales democráticas.
Además, el contexto actual es muuuy distinto al contexto de los 90s en donde el terorismo comunista campeaba y esto hacía que la gente justificase cualquier salida de "mano dura".
En cambio el nacional-humalismo viene de una corriente ideológica internacional que le dice que para hacer sus cambios en el modelo económico, tiene que modificar la constitución (está es su plan de gobierno) y hacerse reelegir (esto no aparece por escrito, pero de los casos de Venezuela, Bolivia y Ecuador ya estamos avisados).
Mientras que el fujimorismo cuidaría de mantener el actual modelo económico de libre mercado que ha sido tan exitosos en estos 20 años, el nacional-humalismo implantaría un modelo estatista y socialistoide que ya nos llevó a la ruina en el pasado y lo volvería a hacer.
La izquierda (en todas sus variantes y sub-variantes) nunca entendió al libre mercado y por eso abomina de él.
Tampoco hay que dejarse guiar por los intereses de un grupo; los caviares saben muy bien que una elección de Fujimori significa para ellos el equivalente al meteorito que extinguió a los dinosaurios, pues esto supondría la cancelación definitiva de su único logro en esta década -la CVR de la izquierda- de la que han vivido todos ellos en estos años (adiós financiamiento para consultorías, proyectos, publicaciones, veedurías, comisiones, etc).
¿Vamos a analizar fríamente la situación o nos moveremos por odios y rencores del pasado en vez de tomar en cuenta los riesgos del presente?.
Alfredo P.

Carlos Eduardo Pérez Crespo dijo...

Hola Gonzalo,

Mencionaste:

"Respetar derechos humanos, consolidar instituciones, distribuir el poder, no son "premisas morales" - como señalas con algún sesgo supuestamente "realista" en tu post - son las bases mismas de la democracia."

Claro que estoy de acuerdo con lo que dices. Pero, para nuestra mala suerte, Ollanta no es Lula y jamás será un demócrata liberal. Vargas Llosa ha pecado de inocente en sus declaraciones. Ahora en campaña esconderán el plan de gobierno en la alianza anti-Keiko. Una vez en el poder, ¿qué crees que harán?

Tú mismo lo dijiste hace 5 años en la elección de García: Humala es autoritario, militar y populista. Basta de tanta miopía moral.

Otra cosa más. Estoy seguro que la moderación de Humala le quitará muchos votos en los sectores populares, pues ya no será visto más como el "candidato del cambio radical".

un abrazo,

C.

Christian dijo...

El considerar como valor supremo a defender al libre mercado, a este mercado concreto existente en el Perú, implica confundir los fines con los medios. Se confunde este mercado con un mercado abstracto, al que se califica como "el ámbito" de realización de la libertad. En realidad el mercado concreto, y no la abstracción moderna, es "un ámbito" de realización de libertad, además de ser el resultado del ejercicio de las libertades de los residentes en un Estado, y no el presupuesto de dichas libertades. Se requiere, por otra parte, un Estado, que el fujimorismo ha contribuido grandemente a destruir, para construir un mercado concreto, este sí conclusión del ejercicio de las libertades de los miembros del Estado y de sus residentes.
Para construir este mercado, y no confundirlo con el mercado abstracto que da lugar a la hegemonía implacable de los actores de más recursos que, paradójicamente, terminan por matar al libre mercado, se requiere una reforma de la Constitución de 1993, hija del fujimorismo, a fin de hacer posible, por lo menos jurídicamente, los esfuerzos por construir un mercado nacional que sirva de sólida base para la industrialización del Perú y la conquista de mercados externos.

Existen tres temas claves a reformar en la Constitución fruto del golpe del 5 de abril de 1992: la existencia de los contratos-leyes, la igualdad de trato de la inversión privada y extranjera, y el rol subsidiario del Estado.

Esto es planteado por el programa de Gana Perú. De socialista no hay nada, y sí bastante de conciencia histórica del nacimiento y consolidación del capitalismo industrial en Europa y en los Estados Unidos.


Saludos,

Christian

Christian dijo...

Por lo expuesto, y tomando en cuenta el entorno de Humala (el equipo económico que lo acompaña desde el 2005 o antes, y los "izquierdistas" como Diez Canseco, Dammert, Lynch o Adrianzén que en realidad, a esta altura, son burgueses y cuyo discurso parece ser más meramente "nacionalista económico" en el sentido explicado) existen garantías de que no se intentarán experimentos socialistas. Si los intentara Humala, sería abandonado por todo su entorno más conservador (no nos confundamos con los lemas y consignas), frente a un país que mayoritariamente no ha votado por él (si llegara a ser Presidente). En todo caso Ollanta es aún una incognita, con frenos grupales, mientras que Keiko y su grupo son una certeza de desinstitucionalización. Por otra parte, no olvidemos que para ser dictador se requiere tener consenso, y Ollanta Humala sólo tiene menos de un tercio de los votos válidos.

Frente al fujimorismo que destruyó al Estado, y con ello la soberanía misma, y la posibilidad de construir un requisito previo para la posterior elección de tal o cual régimen, y que, asimismo, ha instaurado un capitalismo primario-exportador que en buena parte aun mantiene una naturaleza de enclave (como las minas y petroleras), prefiero al mal menor de Ollanta Humala. No equivoquemos nuevamente el rumbo.

Saludos,

Christian

Christian dijo...

Por último, que gracioso por no decir que despropósito es comparar esta situación con las postrimerias de la República de Weimar. Hay que leer algo de historia Sr. Anónimo último y entender al país.


Saludos,

Christian

Javicho dijo...

¿Dilema trágico? Gonzalo, conoces la etimología de estas palabras y sabes que la cosa no pasa del drama. Dilema trágico fue el que vivieron miles de polacos que tuvieron que decidir entre si huían a la URSS de Stalin o si se quedaban bajo el yugo de Hitler. Ese es un dilema trágico y no el que planteas. En este caso hay que decidir entre un ex militar nacionalista-filochavista-dizque izquierdista moderado y entre la hija de un delincuente que defiende el legado de su padre: el de un gobierno cleptómano y antidemocrático. Un gobierno más cercano al funcionamiento de la camorra napolitana que al de un Estado normalito.

No hay duda posible si se tiene un mínimo sentido de la dignidad. Aún a riesgo de que el Perú deje de exhibir esas cifras tan boyantes de crecimiento macroeconómico que tanto entusiasman a los que no tienen ni idea de lo que es vivir sin agua potable. Una ralentización del crecimiento económico es infinitamente más soportable que la ignominia de ver a Alberto Fujimori salir de la cárcel para entrar en Palacio. Sería terrible ver cómo el Perú vuelve a ser gobernado a base de fajos de billetes, prensa basura, extorsiones, asesinatos, prebendas y elecciones fraudulentas.

Personalmente, tengo muchísimos reparos con un personaje como Humala que ha pasado de la Escuela Militar de Chorrillos a hacerse amigo íntimo de Chávez y que nos vende ahora que quiere ser Múgica. Pero como reza un cartel que circula por la web: con Humala tenemos dudas, con Keiko tenemos pruebas. Tengo claro que si Humala pierde, dentro de unos años los fujimoristas votarán por Kenji para que saque a Keiko de la cárcel.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Eduardo:

Lo que señalas es absurdo, y tiene un claro afán "retórico". Keiko está con la misma gente que apoyó o garantizó la impunidad del aparato criminal que presidió su padre. Lo que le afecta directamente tiene que ver con la financiación de sus estudios, el caso Hayduk, etc.

Un abrazo,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Carlos:

Por supuesto que creo - sigo creyendo - que Humala entraña un riesgo autoritario ¿En qué parte de este post o del anterior digo algo diferente? Está bastante claro, por escrito y firmado por mí. No hay "miopía". Miope sería no ver que la mafia que (como se ha comprobado) saqueó el país se prepara para continuar con sus fechorías desde el poder.

Ahora habrá que ver qué gestos de apertura y compromisos se plantean. Lo que digo es que a Keiko no la percibo como el mal menor, en la línea de la cita de Levitsky.

Un abrazo,
Gonzalo.

Enrique Prochazka dijo...

Hola de nuevo.

Pensaba que una dimensión diferente del dilema (que no es el tema de tu post, pero quizá quieras abrir una discusión sobre esto) es qué sucede con los sevidores públicos que frente al dilema están tan desolados como tú o yo. Particularmente los que, como yo mismo, han ejercido o ejercen cargos de cierta responsabilidad en el aparato del Estado. Hace unos días participé como consultor de un comité de SERVIR que determinó el perfil profesional requerido para ocupar una dirección regional de educación, y el paso siguiente era convocar a concursantes al puesto. Así, el Estado ha ido fortaleciendo sus capacidades para la estabilidad, pero ahora quienes "colaboren" con cualquiera de los dos gobernantes a elegir van a ser satanizados por el 70% del público... Siempre puede uno irse, por principio, pero entonces sabes que alguien menos escrupuloso que tú tomará el lugar, y entonces la corrida generalizada es un desastre para la continuidad del aparato público.

eduardo hernando dijo...

gonzalo, en derecho los hechos se prueban, tu especulas en torno a situaciones que no tienes como probar simplemente repites lo que dice la prensa de izquierda o es que para ti es un delicuente aquel que no cree ni considera razonable la doctrina de los DDHH, o que no acepta que la justicia sea sinonimo de DDHH! no lo creo!
un abrazo
eduardo

eduardo hernando dijo...

Hola Christian, yo tambien pensaba como tu pero el proyecto de Ollanta no es el de Antauro. Su nacionalismo es muy elemental ademas esta rodeado de "mundialistas" y "materialistas" como Tapia, Lynch, Diez Canseco, etc.
La pregunta en este contexto es quien defiende el Nomos aqui y ahora, como estan las cosas la respuesta es clara y no es precisamnte humala
un abrazo
eduardo

Gonzalo Gamio dijo...

Eduardo:

Yo no califico de delincuente a las personas en razón de sus ideas, precisamente porque creo en que cada uno se hace responsable por ellas y no creo que mi pensamiento refleje - a duferencia de otros - "el plan querido por Dios".

El tema es simple: las irregularidades en cuanto al pago de los estudios de Keiko Fujimori y el caso Hayduk están documentados.

Un abrazo,
Gonzalo.

Christian dijo...

Hola Eduardo, que gusto saber de tí.

Sobre Ollanta Humala, yo tengo mis reservas, sobre sus capacidades, pero también dudas sobre el sentido de su nacionalismo. Los datos que pueden considerarse de alcance público, llevan a deducir que se trata de un nacionalismo económico, de por sí insuficiente para fundar una idea de Estado autónomo y soberano, quedándose a un nivel de subsistencia y reproducción del cuerpo social, como es el económico, nivel necesario pero insuficiente para las exigencias de la construcción de un Estado que exige no sólo obediencia sino lealtad. Por ahí van mis dudas. En cuanto a los "mundialistas" y "materialistas", creo que se han reconvertido a liberales de izquierda y sus reivindicaciones son sólo económicas, de su visión utópica y escatológica comunista no queda nada. Por ese lado están desarmados.

En cuanto a que Keiko sea un Katekhon, yo lo veo muy diferente, creo que ella representa, en esta circunstancia histórica, no sólo una posición neutral con respecto al Estado, sino una posición antiestado, y que en los 90 su entorno lo terminó de deslegitimar y de destruir.

Saludos,

Christian

Anónimo dijo...

Como tambien estan documentados el caso del golpe de estado totalmente institucional que el Sr Ollanta Humala propicio contra Toledo, quien hoy lo apoya. hablando de escrupulos....

Y no se olviden de madre mia

Deivid dijo...

En la prensa vendida peruana se acusa a Humala de ser un seguidor de Chávez. Suponiendo que sea cierto, ¿Qué tiene de malo? Chávez se ha impuesto en Venezuela gracias al voto popular y ha sido un gobernante que se enfrentó a la corrupta oligarquía petrolera y al imperio. Chávez le ha dado dignidad al pueblo venezolano, ha promovido la integración de Indoamérica y ha mejorado las condiciones de vida de los pobres. Hombre valiente que ha reivindicado un socialismo sin sangre, un socialismo con rostro humano y profundamente cristiano. Vean el documental "Al sur de la frontera" de Oliver Stone, un análisis objetivo de la gesta de este titán. Con Chávez, Correa, Lugo, Dilma, Cristina, Ortega, Evo, Castro y ahora Humala, se acerca la verdadera independencia de nuestra región.

¿Qué son García, Keiko, PPK, Toledo y Castañeda? Se los diré: Unos PITIYANQUIS, servidores del sistema imperialista.

Dicen que Humala va recortar la "libertad de expresión" ¿qué “libertad de expresión” existe hoy? La de los grandes conglomerados financieros: la de Genaro Delgado, Ivcher y de sus empleados Beto, Magaly, Palacios, Bayly, Cacho, el infame Martiátegui, el racista Bedoya Ugarteche y compañía...

Esa es libertad de los ricos que corrompen al pueblo con frivolidad, estupidez y psico-sociales. Con Humala habrá verdadera libertad de expresión del y para el pueblo, no de un grupo minúsculo de potentados que se enriquecen a costa de la pobreza de la inmensa mayoría marginada, aquella masa que tiene que esperar que le “chorreen” las migajas de los conglomerados financieros y las mineras…

Podremos repetir con orgullo la frase del gran Velasco: "!!!Campesino, el patrón no comerá más de tu pobreza!!!" Que empiecen a templar los pitucos racistas de Asia.

Gonzalo: Me alegra mucho que estés abriendo los ojos y saliendo de tu comodidad burguesa.

Enrique Prochazka dijo...

Ya ven?

Gonzalo Gamio dijo...

Chávez me parece el típico militar populista dictatorial. Espero que Humala se sienta más cerca de Lula que a ese funesto personaje.

Creo que siempre me he comprometido con mis convicciones éticas y cívicas, y he estado lejos de la "comodidad burguesa".

Efectivamente, Enrique, tienes razón. Sin embargo, temo que el país vuelva a caer en el pozo séptico del fujimorismo.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Deivid que hablas? un socialismo sin sangre? por favor!!!!!!!!!! INFORMATE en venezuela hay mas muertes al dia que en IRAK, la delincuencia esta en cada esquina, al igual que los secuestros y asesinatos, CHAVEZ es quien ha defendido a todos estos hampones. Quizas no estan al tanto, pero date una vuelta x venezuela yo lo he hecho y el peru en delincuencia es un bebe de cuna.
POR FAVOR SEAMOS MAS OBJETIVOS Y NO NOS DEJEMOS LLEVAR X UN DISCURSILLO. Si Chavez es tan bueno, xq en VEnezuela, ollanta ha tenido tan baja votacion?

Enrique Prochazka dijo...

Me comentan que acaba de fallecer Fernando Fuenzalida. Pienso que quizá algunos de los lectores de esta página querían saberlo. Fuenzalida fue, creo, el primero que argumentó la estructura arborescente del podero jerárquico en el Perú, eso que también se ha llamado "el triángulo sin base", y que, visto con un mínimo de perspectiva, protagoniza el desastre del voto liberal en estas elecciones y consolida las opciones conservadoras. Mis condolencias a la familia y a los que, como yo, fuimos sus amigos.

José André dijo...

Hola Gonzalo:

Muy interesante tu post, y estoy de acuerdo contigo que se debe votar sí o sí. No corresponde viciar el voto. ¿Por quién? Hasta el momento también estoy de acuerdo contigo (y no veo cómo pueda cambiar de opinión). Si bien existe alguna prensa que nos quiera vender un Fujimorismo soft o Light, bastará ver el equipo político de Keiko para darse cuenta que nada ha cambiado. No se necesita tener dos dedos de frente. Yo, prefiero salir a marchar por problemas de manejo económico que por problemas de derechos humanos. Y ojo, ¿quién estará más tentado a reelegirse? Hay una maquinaria con experiencia de re-reelección que, además, empezó con minoría en el congreso. La frase de Mr. Levitsky creo que grafica muy bien el momento: "Sobre Humala hay dudas; sobre Keiko hay pruebas".

Raschid dijo...

Qué lástima por la partida de Fernando Fuenzalida. Hace solo unos días, Vicente y ahora el prof. Fuenzalida... qué sus aportes nos ayuden en el dilema, en el que nos encontramos.

Un abrazo

solinvictus dijo...

Me pregunto que filón ideológico tienen Marta Chavez, Luz Salgado o Maria Luisa Cuculiza.
¿Serán mundialistas o defienden un orden tradicional?
¿Es el Keiko el katechon? Si esto es así, habría que preguntarse de qué profecía es katechon.Seguramente, es el katechon de los neoliberales sionistas, porque dudo que lo sea de los catolicos.
Un verdadero católico no puede creer en el mercado, como hacen los pinches socialcristianos gays.
Si hay hechos con respecto al fujimorismo no son solo los referentes al triunfo de Fujimori contra el terrorismo, sino los de su sumisión completa al orden mundial americano.
Desde este punto de vista, Keiko no es el Katechon, sino la avanzada del Anticristo sionista.

Gonzalo Gamio dijo...

Mi respuesta a un post de Carlos Pérez.

-----------------

Estimado Carlos:

Muy buen post. Sólo algunas precisiones:

1.- No desarrollas el concepto de justicia ni tampoco el de "justicia liberal" - que podría ser puesto en suspenso - ¿Cómo criticar la "ética liberal" sin explicarla?

2.- Mi perspectiva sobre los conflictos entre males (incluido el que vivimos) se instala en la perspectiva de la tragedia griega y no en el del liberalismo (Berlin desarrolla el tema desde el pluralismo liberal).

3.- Tu descripción de la banalidad del mal en Arendt tiende a ser equívoca, y lo planteas desligada de la Shoah. Tampoco se entiende cómo ilumina el caso particular que discutes.

4.- Pareces suponer que es posible suspender la influencia del bien y la justicia sin aludir a otra percepción del bien y la justicia. Esa me parece una genuina ficción de las CCSS que en la ciencia política y la sociología desciende a nivel de dogma. Es preciso discutirlo desde la epistemología y la ontología de la praxis.

5.- Una observación de autores. Dicha "suspensión" tanto en Maquiavelo como en Schmitt es más que discutible.

6.- La reflexión en mi post pretende tener la forma de una deliberación. No es una "reacción".

7.- La ética liberal es "ahistórica" ¿Para quién? Los filósofos liberales actuales (incluidos Rawls, Rorty, Berlin, Gray y tantos otros, jamás aceptarían algo así.

Un abrazo,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Keiko, más que el katechón sería el "torrejón", de acuerdo con las palabras de Jorge Sánchez.