sábado, 14 de mayo de 2011

LA METAMORFOSIS
















Sinesio López Jiménez





Las encuestas presentan un virtual empate entre Ollanta y Fujimori. A medida que el tamaño de las muestras crece, sin embargo, la diferencia a favor de Ollanta es mayor. Esto significa que cuando las encuestas llegan a más regiones y más áreas rurales encuentran más votantes por el candidato nacionalista. En otras palabras, Fujimori es una candidata limeña y urbana mientras que Ollanta es un candidato de todas las regiones y del campo. Desde una perspectiva social, Fujimori es la candidata de los ricos (de los sectores A y B y de los están más arriba del alfabeto) con el apoyo de un sector importante de las clases medias y de los pobres.


Ollanta, en cambio, es el candidato de las clases medias y populares y de los pobres y muy pobres.¿A qué se debe este virtual empate? Mi hipótesis es que ese empate no se explica tanto por la campaña de los candidatos como por la campaña de la mayoría de los medios contra Ollanta. Las persistentes e infundadas acusaciones de chavismo, las escandalosas distorsiones del programa (AFP, Essalud, estatismo, impuestos, etc.), la presentación del programa mínimo como inconsecuencia o como oportunismo, el falseamiento sistemático del Andahuaylazo, la contratación de un sicario mediático (Bayly) con la misión expresa de asesinar moralmente a Ollanta, no han logrado su objetivo de demolerlo, pero le han impedido avanzar en Lima y en las grandes ciudades.

Los medios crean el miedo y responsabilizan a Ollanta del mismo. Fujimori es presentada, en cambio, como una política virginal que nada tiene que ver con los crímenes y la corrupción de su padre, olvidando que ella y su hermano Kenji (que constituyen una dinastía) no existirían políticamente sin el encarcelado en la Diroes.Los medios (o la mayoría de ellos) ya no son solo medios sino que se han transformado en un actor político más, aliado del fujimorismo. La gran prensa y sus publicaciones acólitas han devenido prensa y TV chicha (en el más puro estilo fujimontesinista) para demoler a Ollanta. Esta metamorfosis de los medios nace con la crisis de los partidos y se profundiza con su colapso y su práctica desaparición. ¿Qué explica la orientación derechista y fujimorista de esta metamorfosis? Mi hipótesis es que ella obedece a la fusión creciente del poder económico (por acciones o por publicidad) con el poder mediático. ¿Qué consecuencias trae esta metamorfosis para el actual proceso electoral? Varias y tremendas.


En primer lugar, los medios fujimorizados han roto el pluralismo y el equilibrio informativo que ellos debieran tener, especialmente la radio y la TV que, por utilizar un recurso que pertenece a todos los peruanos (el espectro radioeléctrico), constituyen un servicio público y están obligados a ser pluralistas. En segundo lugar, el proceso electoral de la segunda vuelta ha perdido su carácter competitivo por la orientación fujimorista de la mayoría de los medios. Eso significa que si Fujimori fuera “elegida” carecería de legitimidad de origen para gobernar. En tercer lugar, el costo efectivo de la campaña de Fujimori se eleva considerablemente si se valoriza el apoyo de los medios. ¿Quiénes asumen ese costo no contabilizado por la ONPE? ¿Los medios o los grupos de poder económico?


El escandaloso apoyo mediático a Fujimori parece haber alcanzado ya un nivel de saturación a partir del cual comienza a tener efectos contraproducentes. Ollanta ha hecho todo lo posible para ganar la confianza de las clases medias acomodadas. Más no puede hacer sin renunciar a su identidad de candidato del cambio y de la justicia social. Que no lo haya logrado no es un problema de él sino de ellas. Es hora de volver a la propuesta del crecimiento con distribución (pensión 65, salario mínimo de 750 soles, Cunamás, Samu, restitución de los derechos laborales, el abaratamiento del gas, etc.) para garantizar el triunfo electoral.








(Tomado de La República)

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Gonzalo,

Sabes bien que estamos perfectamente de acuerdo en todo el basural que representa
el fuji-alcantarillismo,por lo tanto,allí no hay nada que discutir.

El punto es el siguiente.¿Qué razones puedes dar
para inclinarte hacia Ollanta,dejando del lado el argumento anti-Keiko,o sea,mal menor?

Si esto no es posible,entonces considero que estamos en un gran problema,de discernimiento.Me rercuerda a esas propagandas donde ponen a un tipo obeso,pero al costado,colocan otro escandalosamente obeso,y a partir de allí al simplemete obeso,le empiezan a llamar llenito,de a pocos lo termina conviertiéndolo en un tipo atlético y al final nadie supo cómo.
Me he percatado lo poco que te has dedicado a criticar a Ollantamsi se puede llamar crítica a eso. Decir que los dos malos y peligrosos,y esa esa toda crítica a Humala,eso es todo amigos.
Es decir haces lo que los medios hacen, pero a la inversa.Ah ya,interesante!
Discúlpame que te critique, pero como escuché en cierta ocasión,justamente a un hombre sumamente obeso la siguiente frase´soy más amigo de Gonzalo,pero más del liberalismo´.

Un abrazo,
Marcelo

Gonzalo Gamio dijo...

Hola Marcelo:

Claro, bienvenida la crítica, pero debo recordar que los textos que yo no firmo - y que pertenecen a personas de diferentes puntos de vista - los pongo para discutir, no significa que esté de acuerdo.

Fuerza 2011 representa el régimen mafioso y criminal que gobernó en los noventa, un régimen corrupto y violador de DDHH. En los últimos posts he explicado porqué Humala sería el "mal menor". Creo que debemos evitar el retorno del fujimorismo, y la única forma de deteberlo en este contexto es a través de esta clase de discernimiento entre males.

Seguiré con este tema.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

Hola Gonzalo,
Seguia esperando tu articulo de critica a Humala (tal como lo prometiste), pero parece que las cartas ya las tienes echadas. Tambien parece que esto ultimo no te permite ejercer un riguroso enjuiciamiento, como lo sueles hacer (escribiste este post antes de mirar las ultimas encuestas, ¿me equivoco?).
Alfredo S.

Gonzalo Gamio dijo...

Hola Alfredo:

El artículo es de Sinesio López. Escribiré pronto uno sobre los temores respecto a Humala.

Saludos,
Gonzalo.

Hugo Aldave Herrera dijo...

Mi estimado Gonzalo: tus amigos lectores demandamos enjuiciamiento critico al Comandante. ¿Que dices con respecto a que el estamento militar es idoneo para cuidar nuestras fronteras y la seguridad de la ciudad, no para gobernar? ¿ Humala es el lider de la izquierda nacional? Creo que de su promocion en numero de 180 quedo en el puesto 59 me parece, ¿ Eso es irrelevante para que de un dia para otro hayas girado de Toledo a Humala? Hay que ser candorosos para ignorar o relativizar el apoyo del dictador Chavez a Humala y compañia. De acuerdo con el Regimen fujimorista corrupto y mafioso, inidoneo para gobernar el pais, pero ¿Humala tu lider?... revisa el diamon mi estimado.

Gonzalo Gamio dijo...

Estimado Hugo:

Humala no es mi líder ¿De dónde sacas eso? ¿De que digo que Keiko es el mal menor? Una cosa no se sigue de la otra ¿No? revisa la argumentación, mi estimado, que el daimon ya es un tema diferente. Por supuesto, comparto una serie de dudas (es ex militar, NO es de izquierda, sus credenciales democráticas son dudosas), pero la alternativa de que el país retorne a las garras de la mafia fujimorista es inaceptable ¿Tu vas a votar por el fujimorismo? Yo no lo hice ni lo haré, suficiente ignominia para mí el haber votado por García en el 2006.


Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

No olviden que el texto no es mío, el de S. López.