¿DUELO DE COMUNICADOS?

Gonzalo Gamio Gehri

Ayer apareció en El Comercio un comunicado titulado Adhesión al Señor Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne, firmado por miembros de la jerarquía eclesiástica de la Diócesis de Lima, representantes de algunos grupos religiosos de una determinada orientación dentro de la Iglesia y autoridades de un centro superior de formación teológica de la capital. El comunicado señala que los firmantes respaldan la idea de que “en el litigio entre el Arzobispado y la Pontificia Universidad Católica del Perú, no está en juego la propiedad de esa Universidad ni la orientación académica de la misma, sino el respeto a la voluntad testamentaria del insigne católico y bienhechor de la Universidad D. José de la Riva Agüero”.

Aparentemente, este compromiso formal de adhesión buscaría “contrarrestar” – ante la opinión pública – el contundente comunicado de apoyo a la PUCP firmado por 300 académicos de las más prestigiosas universidades del mundo, que ven con preocupación el futuro del pluralismo y la libertad académica que se cultiva en la PUCP, bajo la amenaza de una intervención conservadora. No puede ponerse en un mismo nivel un documento firmado por personas reconocidas internacionalmente por su contribución a la ciencia y el pensamiento, que respaldan libremente – sin ningún vínculo laboral o de dependencia jerárquica – a una institución académica, y otro texto, firmado para suscribir la posición de una persona a la que se debe formalmente obediencia. En honor a la verdad, se trata de documentos de una naturaleza radicalmente diferente, animadso por objetivos diferentes. Corresponde a los lectores discernir y discutir si este pronunciamiento eclesiástico capitalino se enmarca o no en la inspiración profética o en el esfuerzo por el Reino y su justicia, mi impresión es que no; percibo más bien un cierto (previsible) espíritu de cuerpo operando aquí. Esa es mi modesta opinión (por supuesto, estoy dispuesto a escuchar opiniones rivales). En lo personal, me hubiera gustado ver un pronunciamiento suscrito con similar énfasis y firmeza para rechazar, por ejemplo, el intento arbitarario del gobierno peruano por cancelar la residencia del hermano de La Salle Paul Mc Auley, un hombre de Iglesia sin mayor poder que el de su mensaje pastoral.

Conozco a algunos de los firmantes de este nuevo documento, y confío en que sepan in pectore que la realidad del caso es mucho más compleja que lo que este polémico, escueto y maniqueo comunicado señala. Por supuesto, tienen el derecho de expresar su posición, pero nosotros tenemos el derecho de discrepar respecto de las razones expuestas allí. Quienes buscan intervenir la PUCP desde el argumento de que aspiran a participar de la administración de lo que alguna vez fue el fundo donado por Riva Agüero son las mismas personas que han planteado que se modifiquen los estatutos de la Universidad en torno a la elección del Rector, las potestades del Gran Canciller, etc., así que el tema va más allá del asunto meramente testamentario. No verlo – o no querer verlo – puede constituir un grave error, si la autonomía universitaria y el cultivo libre del conocimiento son valores que realmente queremos defender.