viernes, 21 de junio de 2013

NOCIONES DE PAZ. UNA NOTA SOBRE LOS ORÍGENES







Gonzalo Gamio Gehri


Johan Galtung, el forjador de los estudios contemporáneos sobre la paz, acuñó los conceptos de “paz negativa” y “paz positiva”, siguiendo el proceder berliniano en torno a la noción de libertad. “Negativo” y “positivo” son expresiones que recogen la dimensión lógica de su uso, como fruto de la negación y la afirmación. Encuentro que estas ideas de paz están arraigadas en las fuentes de la cultura occidental.

Paz negativa es ausencia de guerra. Esta noción se reclama directamente de eiréne, el concepto griego de paz. Éste aludía al tiempo en el que no existían enfrentamientos bélicos con potencias extranjeras o entre las comunidades de la Hélade. En esos tiempos las póleis se dedicaban a celebrar la matriz espiritual que las hermanaba en rituales religiosos y lides deportivas comunes, a celebrar alianzas estratégicas y a desarrollar el comercio. La pax de los romanos recogió esta dimensión “negativa” de origen griego, pero aportó el elemento de la presencia del poder tutelar de las instituciones jurídicas y políticas herencia de la República y del imperio. La pax romana era el régimen de ausencia de guerra que existía entre los pueblos sojuzgados por las armas y la autoridad de Roma.

La paz positiva se identifica con el cuidado de la justicia y el bienestar en las relaciones humanas. Si no existe guerra pero las desigualdades sociales o el carácter del régimen político comprometen la supervivencia y el ejercicio de derechos y libertades básicas de los individuos, entonces no puede hablarse propiamente de paz. Si la discriminación o la estigmatización de un sector de la comunidad son prácticas habituales, entonces no hay paz. La violencia suele ser más sutil y compleja, no puede restringirse a la existencia de enfrentamiento bélico y el uso de la fuerza. La violencia es – sostiene Galtung – no sólo directa (física y psicológica), es también estructural y simbólica. Nos hemos ocupado de este tema en otro post.  

Esta idea es próxima al concepto hebreo de Shalom. Es también un saludo genérico, que alude a una compleja red de condiciones que hacen posible una relación interhumana armónica y fructífera. El vínculo interpersonal era fundamental para sostener la vida comunitaria y la alianza con Dios: Martin Buber convirtió la relación yo-tu en el centro de su pensamiento. La confianza, la transparencia en la comunicación, la distribución equitativa de bienes y recursos hacen posible que los lazos sociales se mantengan vivos. Los profetas bíblicos tenían la misión de colaborar con la gente para preservar las condiciones de la justicia. Se convirtieron en críticos sociales que cuestionaban la opresión de los poderosos y la inequidad, y recordaban los contextos y el espíritu de la antigua Alianza del pueblo de Israel. Ejercicio de memoria y justicia eran inseparables.

Las investigaciones recientes sobre la paz recogen implícitamente el legado de estas formas culturales de reflexión y de acción común. El trabajo de Galtung parece ponerlo de manifiesto. Probablemente este antiguo legado sea clave para comprender los conceptos construidos por este autor.



6 comentarios:

  1. Después de muchos años veo que alguien se atreva a hablar otra vez de "violencia estructural".

    "violencia estructural" era un concepto muy utilizado por la izquierda peruana en los 80s para mostrarse comprensiva con la subversión de sus parientes ideológicos (mrta y sendero luminoso) y justificarla.

    Este concepto de "violencia estructural" por los evidentes contrabandos ideológicos que implica ya casi ha desaparecido en la actualidad y la izquierda peruana ya no lo usa (ni siquiera lo emplearon en su fallida CVR de la década pasada).

    ResponderEliminar


  2. El concepto de "violencia estructural" es de Johan Galtung, quien no es izquierdista, sino liberal.

    Incluso Juan Pablo II habla de "estructuras de pecado" ¿Será comunista? Lo dudo.

    Un poco más de información.

    ResponderEliminar
  3. En los 80s la izquierda peruana y sus Ciencias Sociales empleaban este concepto para justificar la violencia terrorista de sus parientes ideológicos. En la actualidad ha desaparecido del léxico académico y no se le encuentra en ningún documento académico serio (ni siquiera en la fallida CVR de la izquierda), por algo será.

    ResponderEliminar

  4. Por supuesto que se usa en los estudios sobre paz. Basta revisar las publicaciones sobre el tema.

    ResponderEliminar
  5. No habria que olvidar el aspecto espititual y/o personal de la paz (paz interior que se convierte en paz exterior), que tambien es muy antiguo, y que tienen mayor desarrollo en las culturas orientales vigentes.

    Asimismo, la visión tambien muy antigua de las culturas indigenas en que la paz esta unida al equilibrio de la totalidad viva. de

    ResponderEliminar
  6. No habria que olvidar el aspecto espititual y/o personal de la paz (paz interior que se convierte en paz exterior), que tambien es muy antiguo, y que tienen mayor desarrollo en las culturas orientales vigentes.

    Asimismo, la visión tambien muy antigua de las culturas indigenas en que la paz esta unida al equilibrio de la totalidad viva. de

    ResponderEliminar