miércoles, 27 de abril de 2011

EL TEMOR Y LA VERGÜENZA









Gonzalo Gamio Gehri






En gran medida, el dilema que tenemos que afrontar en esta segunda vuelta electoral – o Humala o la dinastía Fujimori – puede ser descrito en términos de un conflicto entre diferentes argumentos en torno a futuros posibles para el país, pero también un conflicto entre decisiones pasionales, en el cual se ponen en juego dos emociones claramente fundadas en reflexiones, creencias y juicios, dos emociones sumamente relevantes para la política. De un lado, el miedo; del otro, la vergüenza. Hay otras emociones en juego, sin duda, pero estas son particularmente emblemáticas en estas circunstancias. Efectivamente, tememos que Ollanta Humala esté recurriendo a convocar a un grupo de importantes profesionales para mejorar su plan de gobierno y conformar un gobierno de concertación con el propósito real de ganar las elecciones, para luego prescindir de ese equipo y volver a su programa más “duro”. Esos temores tienen un lugar importante en nuestra reflexión política; provienen de la duda razonable que suscita en nosotros el candidato, su trayectoria, sus antiguos vínculos con Venezuela. Mario Vargas Llosa ha dicho que el voto por Humala proveniente de las fuerzas democráticas no puede ser un cheque en blanco, que los ciudadanos debemos estar dispuestos a salir al espacio público para denunciar cualquier forma de trasgresión de las reglas democráticas. Quienes estamos en el trance de decidir el voto en esa dirección – no sin preocupación y malestar (1) – debemos estar dispuestos a asumir la responsabilidad que implica esta decisión y a salir a la calle si se atenta contra el Estado de derecho.

En el otro extremo, el del fujimorismo y su funesto record en cuanto a la violación de la legalidad, los derechos humanos y los diversos casos de corrupción, tenemos la vergüenza como emoción ética dominante. Intuimos claramente – merced a los hechos, a la sombría historia reciente del Perú – lo que significaría permitir que vuelva a tomar las riendas del gobierno el grupo político en cuya gestión se depredó las arcas del Estado, se concentró los poderes y estableció un sistema de control sobre los medios de comunicación, se convirtió la destrucción de la ética pública en un sistema y una forma de vida, un régimen que se fortaleció a través del clientelismo, la compra de conciencias y la extorsión. Sobre todos estos actos tenemos pruebas, y los dos jefes de este aparato delictivo – Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos – han sido condenados y están presos. No existen razones de peso para aseverar con seguridad de que la nueva candidata del fujimorismo se haya apartado realmente de este nefasto legado. Su entorno político y sus voceros (Martha Chávez, Luz Salgado, Jorge Trelles, etc.) provienen de las canteras del régimen autoritario de su padre, ella misma ha repetido en innumerables ocasiones que el gobierno de Alberto Fujimori ha sido “el mejor de la historia del Perú”, y se ha pronunciado a favor de un indulto que lo favorezca. Sus esfuerzos recientes por tomar distancia del gobierno paterno y pedir perdón se muestran como evidentes estrategias electorales. No le creemos. Finalmente, el fujimorismo está renovando sólo mínimamente sus cuadros políticos de alto rango (por ejemplo, con la incorporación de Rafael Rey en la plancha presidencial; ya conocemos sus puntos de vista en materia de temas de justicia y derechos humanos).

Recientemente, Jaime Bayly y Aldo Mariátegui se han esforzado por establecer un deslinde entre el perfil de Keiko Fujimori y el de su progenitor. Pretenden persuadirnos de que un gobierno suyo no sería una continuación de la gestión de su padre, de que su candidatura no sería un "caballo de Troya" de una mafia que aspiraría volver al poder. Sin embargo, como bien ha argumentado Gustavo Faverón, el problema de la candidata de Fuerza 2011 no es su herencia genética, sino su línea política. Bayly y Mariátegui quieren hacernos creer, entre otras cosas, que quienes gobiernan son únicamente los individuos, lo cual es clamorosamente falso. La "distinción" entre Fujimori y Montesinos ya sonaba entre retorcida e irrisoria; en el caso estricto de la hija del reo de DIROES la distinción resulta extraña y súbita, dado que ella ha basado buena parte de su campaña en el legado de su padre (empezando por el apellido). Cualquier deslinde razonable implicaría asumir un entorno político completamente diferente, desarrollar un programa con otra orientación (pues en en cuestiones de institucionalidad democrática y derechos humanos es una nulidad) y asumir una toma de distancia clara, realmente transparente y verdaderamente oportuna - especificando los errores y los crímenes, y señalando el grado de responsabilidad de los involucrados en ellos -, y no este juego de máscaras de último momento, con declaraciones escuetas y sonrisas para las cámaras, contando además con la condescendencia de los periodistas. La ciudadanía tendrá que decidir muy pronto qué pesa más en su ánimo, la perspectiva un tanto opaca de mantener el modelo económico en curso o fijar la mirada en un asunto de de dignidad nacional, cerrarle las puertas a quienes de un modo u otro gobernaron el país y lo sumieron en el grisáceo pantano del autoritarismo y la corrupción.






(La imagen pertenece al conocido artista gráfico Alonso Núñez, a quien agradecemos por otorgarnos el permiso para publicarla).




Actualización: Keiko y el caso CCN (J. A. Godoy).


Carlos Raffo a Hernán Migoya: "confió que, aunque jamás lo admitiría durante una entrevista, lo primero que hará su partido Fuerza 2011 de llegar al poder en estas elecciones será, ¡por supuesto!, liberar de la cárcel al condenado Alberto Fujimori, sea como sea". (4-5-2011).


¿Dónde quedaron los "juramentos" de Keiko Fujimori?





(1) Y no anular el voto, que era mi impulso original ante tan indeseable dilema.

36 comentarios:

  1. ¿Qué hay de los que se van a quedar sin un centavo en el bolsillo en la próxima crisis económica?

    ResponderEliminar
  2. Bueno, esperemos que el equipo de economistas que hoy apoyan a Humala - como K. Burneo y J. Iguiñiz - siente las bases de una economía responsable y sensata.

    Por supuesto, el dilema sigue allí.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, la verdad es que no hay mucho qué decidir, no recuerdo una volteada de voto en segunda vuelta. Habrá que ir juntando pica-pica para marchar contra los futuros tránsfugas, luego contra el despido de Burneo e Iguiñez, luego contra la estatización de industrias "estratégicas"... Va a ser divertido, eso sí.

    ResponderEliminar
  4. Creo que no solo la candidatura de Humala genera miedo.

    Diversos sectores tienen motivos suficientes para sentir miedo frente a la posibilidad de que la mafia fujimorista vuelva al poder. Cuando estuvo, usó todos los medios, muchas veces violentos, para silenciar las acusaciones en su contra. Y no hay indicios de que no lo vuelva a hacer, no solo con quienes cuestionaron al fujimorismo en el pasado, sino con quienes planean cuestionarlo si vuelve la poder.

    Esto es aun más claro luego de la amenaza de Martha Chávez al juez San Martín y de la declarada admiración de Keiko por Álvaro Uribe, cuyo gobierno incurrió en violaciones de DDHH similares a las del fujimorismo.

    ResponderEliminar
  5. Hola Matteo:

    Efectivamente. Miedo, vergüenza, indignación. He resaltado la vergüenza, pero no es la única emoción que suscita la posibilidad de retorno de este nefasto grupo político ¿Te imaginas cómo nos ven los analistas políticos del mundo? La perspectiva de que el fujimorismo retome el poder es realmente inquietante.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Gonzalo,

    Siempre aprecio mas tus comentarios que los de Vargas Llosa que como dice su esposa solo sirve para escribir, y por cierto muy bien. Pero sin duda los comentarios del Premio Nobel peruano son desde el hígado y no desde el razonamiento, que explique como se pasa medio discurso de aceptación del premio Nobel criticando políticos como Humala y luego pide el voto por el. De todas maneras algunas precisiones:

    • Martha Chávez no es vocera de Fuerza 2011. Los voceros de esta agrupación son Sr. Fernán Altuve, Rafael Rey, Rolando Souza, Alejandro Aguinaga y Jorge Trelles. Lo que diga esta señora es a titulo personal y no del partido como asi otros congresistas electos de Gana Perú que dicen sandeces en los medios.
    • Keiko Fujimori no solo pone caras bonitas y risas para deslinde del gobierno de su padre. En por lo menos dos ocasiones pidió perdón por los crímenes cometidos durante estos gobiernos, además juro no indultar a su padre. Es más que lo que hizo Humala que es incapaz de decir que Chávez es un dictador. Tal vez no sea suficiente y necesitemos algo escrito pero por la parte de Humala ni lo escrito tiene valor porque cuando se critica su Plan de Gobierno dice que será mejorado en los próximos días.

    De todas maneras no quiero defender a Keiko ya que tampoco es de mi agrado y no encuentro ninguna razón para votar por ella con excepción de que no gane Humala.

    JSB

    ResponderEliminar
  7. Hola JSB:

    Bueno, los voceros de Fuerza 2011 son antiguos colaboradores de la época fujimontesinista, y a Rafael Rey ya lo conocemos.

    La petición de perd{on de Keiko Fujimori no la encuentro sincera, es un gesto electorero que contrasta con su defensa cerrada del régimen de su padre. Sería interesante que reconozca que Fujimori fue un dictador (o un "autoritario competitivo" que violó la democracia en una línea similar a Chávez).

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  8. No creo que el dilema de la segunda vuelta en estas elecciones sólo se trate de temor y de verguenza; existen otros sentimientos -que no razones- involucrados.
    Creo que también se podría hablar de odio y de rencor (hay gente para la que el fujimorismo es el mal absoluto y este sentimiento les impide entender que detrás del proyecto fujimorista existe un apreciable porcentaje de peruanos), además de la sobrevivencia como grupo de un sector -como los creyentes y partícipes en la CVR de la izquierda- que comprenden perfectamente que un eventual triunfo fujimorista sería el equivalente para ellos del meteorito que extinguió a los dinosaurios: chau CVR de la izquierda, chau publicaciones, chau financiento para "proyectos" y "comisiones de seguimiento", chau museo caviar con vista al mar de Miraflores.

    ResponderEliminar
  9. Que la cultura autoritaria sea extendida no significa que sea políticamente saludable. El argumento ad populum es una falacia. Como tu compadre Aldo M., no puedes entender los compromisos que van más allá del mero interés económico. El tema de la memoria es importante más allá de quién ocupe la presidencia.

    Es una vergüenza cerrar los ojos frente a la herencia delictiva del fujimorismo y la incapacidad de Keiko F. de tomar realmente distancia. Chequea la nueva versión de "El baile del chino". Hay quienes no tienen problema alguno en poner la ética pública de lado en nombre de una presunta "eficacia" económica.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Estimado Gonzalo:

    Keiko Fujimori ha sido más que clara en cuanto a la posibilidad de indultar a su padre. Por lo que he escuchado de sus propios labios en distintas entrevistas, ella (y, como lo ha dicho, el partido) no considera pertinente el indulto, sino la vía jurídica formal: Consideran inocente a Alberto Fujimori y erróneo al proceso que lo condenó. Demostrar que tienen la razón, y liberar al ex-presidente, será un trabajo de derecho y de política. En la medida que se logre, quedará formalmente demostrado que Fujimori es inocente. En ese caso, quedará formalmente demostrado que fue víctima de persecución política, y quizá más bien deberán ponerse a derecho quienes instrumentalizaron a la Justicia para ejecutar la persecución, y quienes ejercieron presión política para que así fuera.

    Keiko Fujimori y el fujimorismo argumentan que Alberto Fujimori está injustamente preso. La diferencia entre el indulto y la anulación del proceso podría resumirse de la siguiente manera: El indultado es perdonado, mientras que el que ha sido injustamente condenado y privado de su libertad por motivos políticos merece que se le pida perdón a él.

    ResponderEliminar
  12. Ahora hay un cambio de discurso. Antes se hablaba de indulto, ahora - ad portas de la primera vuelta - se habla de una "salida jurídica". Ya sabemos qué significa una "salida jurídica" en el contexto fujimorista: control del Poder Judicial (como en tiempos de Blanca Nélida Colán). Así, cualquier propósito de impunidad se verá satisfecho. La hija del homicida lo sabe bien.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  13. Ja!ja!, bonita concepción "metafísica" de "memoria" la que maneja el titular de este blog: la "memoria" (la versión de lo ocurrido en el Perú en el combate al terrorismo comunista según la CVR de la izquierda) sería algo que está más allá del bien y el mal, algo que está más allá de los recordadores.
    Ya entiendo porqué en esta última elección no han llegado ni al 0,01%de los votos.

    ResponderEliminar
  14. Sigues con la misma soberana ridiculez. El que lo repitas no lo convertirá en verdad.

    ResponderEliminar
  15. tu crees que cuando "el pueblo" no tengo un centavo para usar xq las pesimas propuestas de humala han creado otra crisis mas, les va a importar los derechos humanos?
    Es muy bontio defender todo cuando finalmente no sufriran las verdaderas consecuencias. de que democracia se habla y se defiende cuando solo defienden sus intereses caviares?

    ResponderEliminar
  16. Típica concepción fascistoide: si somos pobres, la democracia y los derechos humanos no valen. Y con colofón contra los "caviares". Una combinación de Pinochet con Aldo M. Toda una manifestación de lucidez cívica.

    ResponderEliminar
  17. ""¿Qué dices? Convicciones, sí, sí…, yo te voy a hablar de convicciones, yo creo en esto, ¿ves? ¿Sabes por qué? Porque lo veo. El infierno debería estar empedrado de esas tus buenas intenciones y tus tantas convicciones, pero no, en el juicio final la ética siempre le gana a la eficiencia; los “malos” como Pinochet, Fujimori o Montesinos son juzgados y encarcelados y morirán privados de la poca vida que les queda por haber tenido la descabellada idea de arreglar un país de 30 millones pero atentando contra los ideales de cuatro gatos, ¿sabías que estábamos en guerra no?, ¿sabes que si no hubiese sido por ellos no tendrías tu supermercado ‘fasion’ ni el almacén para tu ropita ‘cute’ no?, estarías haciendo cola para comprar leche ENCI o con el camarada Gonzalo sentado en Palacio de Gobierno, pero no pues, y sin embargo, a los incompetentes los reeligen, y viva Belaunde!, viva Alan!. Es increíble, realmente algunos prefieren democracia inepta a dictadura eficiente, prefieren a los buenos imbéciles que a los malos útiles. Yo te digo, tu candidato es dictadura inepta, osea de lo malo, lo peor.

    Para mí las cosas son prácticas hijo, este país es una empresa y la empresa necesita gerentes, buenas cifras y que no se metan conmigo; velo por mis intereses, igual que tú, “rational choice” le dicen, como todos; sino pregúntale a tus amigos (a esos que como tú se rasgan las vestiduras) ¿habrían protestado si todo seguía tan bonito como hasta el 97 a pesar de la corrupción y el autogolpe?, anda, pregúntales, apuesto a que sólo esos cuatro gatos idiotas habrían salido a hacer sus payasadas, su lavado de bandera, su alegato democrático, te lo aseguro, ¿no recuerdas que en el 95 lo reeligieron con el 64% de votos, en costa, sierra y selva? ¿Dónde estaban esos defensores a ultranza de la democracia, esos paladines de la justicia, esos zares anticorrupción? El infierno debería estar lleno de esos tus amigos, de esos loquitos desfasados, desquiciados que como tú quieren un orden artificial. Artificial, contranatura, sí, no tengo vergüenza en decir lo que otros callan, siempre han habido diferencias y siempre las habrán, desde Grecia hasta ahora, jamás hubo ni habrá igualdad...""

    Andrea

    ResponderEliminar
  18. Leo y digo qué terrible cuando se apodera de la gente la incertidumbre!, esa duda que atraviesa -aguda y penetrante- conocimiento o sentimiento moral alguno y toca el nervio... pufff!; entonces en un segundo, se dilatan las pupilas, repican las alarmas, se contrae el músculo, se aceleran las pulsaciones, una corriente cruza el cuerpo -el tenedor sigue arañando la pizarra- aflora el instinto de autoprotección... y el cerebro reptil, lanza una patada!

    Keiko, a ojos varios, parece ser una certeza y dicen "bah!, por último, mal que bien podremos vivir con el pañal sucio y oliendo a caca, ya nos pasó y si finalmente comenzamos a escaldarnos desde los 4 suyos vendrán a salvarnos, pero y con Humala, qué nos espera???" y saltan y corren y gritan y vituperan y son una tía gorda emperifolada que vío una rata.

    Por eso Levitsky no ayuda mucho; las dudas y el miedo -para el cerebro reptil- pesan infinitamente más que las certezas y la verguenza.

    Andrea

    ResponderEliminar
  19. Muy bien. Ya conocemos el pasado delincuencial de Fujimori padre y Cía., y, evidentemente, sólo quedan tres alternativas: Humala, voto en blanco o voto viciado. Ahora bien, ¿puede confiarse en alguien con el pasado (y presente) de O. Humala? Apoyó la intentona golpista de Antauro, intento de golpe el 2000, sin trabajo conocido hace 10 años, sospechoso de homicidio en Madre Mía, vínculos de él y su mujer con el chavismo, sin formación universitaria, considera al delincuente subversivo Abimael Guzmán un "preso político", pasado etnocacerista (una burda ideología racista y nacionalista), etc.
    Francamente, ¿puede uno creer que este individuo va a cambiar el país para mejor? ¿No sería más razonable votar en blanco o viciado? Estadísticamente, esto sólo puede favorecer al "Comandante", pero, al menos, mi conciencia estará tranquila cuando los delitos vengan.
    César.

    ResponderEliminar
  20. Interesante tu manera de plantearlo. a ver qué dicen los lectores.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  21. Hola César:

    Interesante tu punto. Yo prefería a Toledo, y quizá a PPK, antes que a humala, pero la segunda vuelta se ha planteado así. Es legítimo votar viciado, pero uno de los dos será elegido, y prefiero no lavarme las manos y optar. Es más racional temerle más a las pruebas que a las dudas. El pasado delictivo del fujimorismo lo condena.

    Una corrección: Humala sí tiene estudios de maestría en ciencia política en la PUC. Y el del etnocacerismo es su hermano.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  22. Gonzalo, una pregunta, solo Keiko tiene pruebas? Humala no tiene pruebas de nada? o se estan haciendo los ciegoS? por que PRUEBAS hay

    ResponderEliminar
  23. A ver ¡Cuáles son las pruebas? Te escucho.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  24. Una preguntita....¿es usted un "cívico"?

    ResponderEliminar
  25. Esa es una palabreja que se inventó desde el fujimonontesinismo, en particular un grupete de sujetos delirantes que anhelaban un extraño e imposible retorno de los reyes. Usaban la expresión para atacar desde la prensa de alcantarilla a quienes apoyaron la transición.

    Si "cívico" es aquel que defiende la democracia, la agenda de la transición,la CVR,etc., entonces sí soy un "cívico" a buena honra, pues. Es un término que habría que rehabilitar contra los partidarios de la dictadura y del oscurantismo.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  26. "¡Cuáles son las pruebas? Te escucho."

    Las pruebas están en el plan de gobierno del nacional-humalismo, el que parece que el dueño de este blog se ha olvidado de leer antes de mostrar su apoyo militante a esta opción antidemocrática que llevará a la ruina a los peruanos.

    "Página 6. “Para nosotros el nacionalismo es una alternativa democrática a la actual modernización neoliberal, excluyente y desnacionalizadora. Es por lo tanto un programa político de cambio radical a un modelo neoliberal que acentúa la desigualdad social y no genera desarrollo.”
    2) Página 7. “Para ello proponemos este Plan de Gobierno cuya base programática incluye: Transformar el Estado con una nueva Constitución” . Pág 33. “Debemos abandonar la dictadura del modelo neoliberal plasmado en el capítulo económico del texto de 1993, que inhibe a los agentes económicos a invertir, producir y trabajar”.
    3) Página 172. “En el Perú, la introducción del sistema privado de pensiones (SPP) en la década de los noventa atentó directamente contra el carácter solidario y redistributivo sobre los cuales se sustenta cualquier esquema de seguridad social. Propuestas de política: recuperar el carácter solidario y redistributivo inherente a un esquema de sistema de pensiones. Universalizacion del sistema de pensiones en base a un sistema de pensiones contributivas complementado con un régimen de administración privado sin que este desvirtúe el carácter público del sistema. Regresar al Estado su rol activo como garante de la sostenibilidad financiera del sistema nacional de pensiones”."

    Aquellos que han decidido su apoyo al nacional-humalismo movidos por el odio y el rencor, sería bueno que chequeen este plan de gobierno y sepan lo que apoyan.

    ResponderEliminar
  27. Conozco el plan, y las modificaciones posteriores. De lo dicho, más allá de las declaraciones sobre los "problemas del modelo neoliberal" - que pueden plantearse desde la socialdemocracia - me preocupa el tema de la Constitución (estoy en contra de cambiarla, puede plantearse una reforma constitucional, y las imprecisiones en torno al SPP, aunque algo se ha dicho luego.

    El programa de Keiko, basado en un vulgar asistencialismo ("pan y circo") no constituye una opción feliz.

    ResponderEliminar
  28. El vocero de las pruebas contra Humala parece ser Bayly. Y ha empezado bastante convincente anoche, citando hechos y mostrando imágenes: allí tenemos a Antauro diciendo "yo sólo obedezco" a Ollanta, mientras toma una comisaría con las armas, en un operativo insurgente que dejó varios policías muertos.

    ResponderEliminar
  29. Esa puede ser una senda posible. De todas maneras, eso no elimina el pasivo fujimorista, como algunos "keikistas" (?) quisieran.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  30. Exacto. Entiendo a los que van a votar por Humala, pero no entiendo que quieran dorar la píldora. Nadie cambia en unos cuantos meses, Humala va a intentar convertirse en un dictador, sin lugar a dudas; que lo vaya a conseguir es otra cosa.

    ResponderEliminar
  31. Hola Luchín G.:

    No podemos saberlo a ciencia cierta, pero sí nos toca contener y combatir todo impulso autoritario en Humala. En cambio, a los fujimoristas ya los conocemos, su record antidemocrático y criminal.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  32. Además del llamado a la insurrección el 2005, además de los expedientes robados sobre el caso Madre Mía, además de los muchos años en que salió la publicación "Ollanta" sin que él demandara que se deje de publicar (obviamente quería no comprometerse y al mismo tiempo no perder presencia), también podemos leer este artículo del 2006, tomado del Útero de Marita:

    Gorriti, Humala y la prensa.

    Hace unos días Gustavo Gorriti renunció al diario La República, debido a -supongo- su posición personal radicalmente antihumalista. Aquí, algunos iluminadores extractos de su última columna "Despedida":

    "...Si en democracias consolidadas, el deber de un periodista es la independencia y la imparcialidad, para informar a la gente, libre de la influencia de grupos de presión o de poder; los periodistas en democracias precarias tienen un deber adicional: defender la democracia, sin la cual no hay derecho ni libertad ni periodismo que ejercitar.

    ... El humalismo es un proyecto dictatorial. Como hizo el fascismo en la atormentada historia del siglo XX, busca utilizar las armas de la democracia (sobre todo las elecciones) para asesinarla. Utilizará el lenguaje de izquierda cuando le convenga (como lo hizo el fascismo en la mayoría de los casos), hasta tomar el poder. Luego de eso, los tontos útiles y los idiotas de ocasión que negociaron su apoyo seducidos por la retórica o por la exhortación de Hugo Chávez, tendrán años por delante en los que podrán lamentar su estupidez.

    ... En el Perú no somos tantos los periodistas de investigación con experiencia y alguna veteranía. No siempre estamos de acuerdo entre nosotros y hasta nos peleamos para variar. Pero en lo que todos coincidimos es en advertir la presencia montesinista en el centro del proyecto dictatorial humalista. El proyecto de una oligarquía militar que aprendió las lecciones del pasado, las mieles de la cleptocracia y que si toma el poder hará todo lo necesario para quedarse en él por una generación. No repetirán los errores de Montesinos. Serán los tiempos de la doctrina Madre Mía."


    Todos los argumentos que se usaron entonces en contra de Humala y a favor de Alan García convenientemente son pasados por alto, pero siguen allí para quien quiera verlos. Estaba probado que AGP protegió la corrupción, está probado que casi desaparece el estado, estaba probado que nos llevó al borde del colapso, y aún así votamos por él. ¿Por qué? Por que los electores no somos el poder judicial, no necesitamos pruebas legales para discriminar cual opción es la peor aquí y ahora. Yo prefiero protestar contra una mafia criminal que contra el caos imparable de 1988. Repito: entiendo perfectamente por qué van a votar por él, pero de ahí a no querer ver qué clase de presidente va a ser elegido, hay una enorme distancia.

    ResponderEliminar
  33. Me parece muy desagradable que haya tanta mala leche y ataques tan duros en los dos bandos. Por el contrario yo pienso que tanto Keiko como Ollanta son patriotas que lo que quieren, cada uno según su propio esquema, es el bien de nuestro país. Ambos quieren luchar contra la pobreza, modernizar el estado, mantener el crecimiento económico y erradicar la corrupción.

    Gonzalo, no es hora de divisiones mezquinas e inútiles. Es hora de superar el rencor y el resentimiento y que todos los peruanos nos demos un abrazo de paz y construyamos un futuro mejor. Que viva la paz y la hermandad, que se elimine la envidia y el odio. Es lo único que sacará a nuestro país adelante.

    ResponderEliminar
  34. Hola Sandro:

    Edificante, pero nada de eso elimina el conflicto que vivimos, y que debemos enfrentar con lucidez. La vida no es una estrofa de "We are the world", lamentablemente. Necesitamos coraje y perspectiva.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar
  35. Gonzalo. Tu sarcasmo muestra una desconfianza frente a la capacidad del ser humano de cambiar y de tener esperanza. Aunque te parezca estúpido yo sí creo en la capacidad de los peruanos de reconciliarnos y dejar atrás nuestros rencores. Yo sí creo en la capacidad de hermanarnos y buscar puntos comunes. Yo sí creo que el amor es real. Y también creo que en ambos candidatos uno puede encontrar un genuino interés patriótico. ¡Basta ya de odio! Como diría el poeta: "Hermanos, hay mucho que hacer". .

    ResponderEliminar
  36. Hola Sandro:

    No, no me parece estúpido, pero necesitamos algo más que palabras edulcoradas de cara a una segunda vuelta complicada. Necesitamos que se combata la intolerancia a través de compromisos firmados y vigilados en favor de la democracia y los DDHH.

    Saludos,
    Gonzalo.

    ResponderEliminar