UN MUSEO PARA LA MEMORIA CRÍTICA

Gonzalo Gamio Gehri


Finalmente, el gobierno formó la Comisión de alto nivel que supervisará la construcción y composición del Museo de la Memoria. Estará presidida por Mario Vargas Llosa, y conformada por Salomón Lerner Febres, Luis Bambarén, Frederick Cooper, Enrique Bernales, Fernando de Szyszlo y Juan Ossio. Saludamos la rectificación del Ejecutivo. El donativo alemán no ha sido retirado, y se utilizará para la construcción del Museo. El alcalde Salvador Heresi ha manifestado su intención de que el distrito de San Miguel se convierta en su sede. Incluso el ejército peruano – a través del general Otto Guibovich – se ha pronunciado a favor del proyecto.

El Museo podrá convertirse en un lugar de reflexión y diálogo en torno a lo que hemos vivido, y que no debe repetise. Esta decisión gubernamental manifiesta un giro peculiar en torno al tratamiento oficial del tema. Se trata de una Comisión interesante por su composición: Salomón Lerner y Enrique Bernales proceden de la CVR, y son importantes intelectuales que han dedicado años de su vida a la causa de los Derechos Humanos y la lucha contra la corrupción. Luis Bambarén representa a un sector de la Iglesia Católica que se ha preocupado con singular énfasis por los temas de justicia. Fernando de Szyszlo, Juan Ossio y Frederick Cooper provienen del mundo de la cultura y tienen una reconocida trayectoria política liberal. Los nombres de esta lista han sacudido las expectativas de los enemigos confesos del Museo, que creían que contaban con el apoyo incondicional de Alan García (ver el interesante análisis del historiador Jorge Valdez acerca de la situación actual de los “críticos” de esta iniciativa). Necesitamos más elementos para emitir un juicio concluyente, pero sin duda el imprevisto cambio de rumbo de los acontecimientos es muy interesante. De todos modos, no podemos cantar victoria. Ya sabemos que este gobierno actúa de acuerdo con criterios de utilidad política y no guiándose por consideraciones de principio. Estemos alertas.

Este cambio de perspectiva ya se insinuaba cuando Ántero Flores Aráoz reconoció públicamente que se había equivocado con la exposición Yuyanapaq; que después de verla por primera vez, podía decir que en ella encontraba objetividad. En general, estas circunstancias suponen un duro golpe para quienes han asumido públicamente la causa de la impunidad, quienes pronunciaban el cántico “o la gloria o el silencio” para los perpetradores. El Museo va. En un agudo y divertido artículo, Ricardo Vásquez Kunze describe cómo los "conservadores políticos" de salón (a quienes el periodista frecuentaba otrora) han perdido la alegría con la noticia, y le han puesto una cruz a Heresi dentro del círculo de sus amistades por brindar su apoyo para que el Museo se construya en San Miguel. Vásquez Kunze los llama “rabonas y sahumadores” porque suscriben la desconcertante y antidemocrática tesis según la cual – estoy citando la columna – “los únicos partidos de derecha son las Fuerzas Armadas y la Iglesia”. Estos personajillos, predicadores del viejo autoritarismo criollo de "trono y altar", son los grandes derrotados de este día.

En estos días – en medio de la polémica en torno a este tema – he escuchado una serie de opiniones de todo calibre sobre este asunto. Ciertamente, es necesario construir una ‘memoria plural’ (el propio Informe de la CVR lo plantea así), es preciso considerar como la piedra angular de la memoria de la violencia, el testimonio de las víctimas de la insania terrorista y de la represión militar. Decenas de miles de campesinos quechuablantes (o hablantes de la lengua aymara o de las lenguas amazónicas), aquellos que fueron arrancados de sus casas por la noche, y nunca volvieron a aparecer. Aquellos familiares que tocaron la puerta de las comisarías, los cuarteles, los municipios, etc., buscando ayuda para encontrar a los suyos, y fueron rechazados. Por eso sostengo que – en el enjambre de posiciones en torno al debate sobre la memoria – el Informe Final de la CVR cuenta con el sólido fundamento de 17,000 testimonios recabados, examinados, contrastados. La CVR escuchó las voces de quienes no habían sido escuchados jamás. Aquellas voces que los enemigos de la memoria quieren hoy silenciar.

La discusión ha puesto énfasis en la multiplicidad de “ideologías” que animarían a muchos presuntos “gestores de la memoria” a insistir en el proyecto del Museo. Sino se permite la entrada de otras “ideologías”, la iniciativa estaría “sesgada” desde su base. La crítica de esta afirmación merece un análisis ético y epistemológico más detenido, que prometo hacer en un futuro post. No obstante, quisiera decir algo breve sobre esto. Quien así piensa examina los temas de Derechos Humanos desde el unilateral prisma del poder: plantea esta clase de conflictos de interpretación desde la mera lucha de intereses de poder. Curiosamente, estos conservadores políticos y religiosos se llenan la boca de expresiones como la “búsqueda de la verdad”, pero piensan de facto como 'leninistas ortodoxos', pues creen que “salvo el poder, todo es ilusión” (creencia que encuentro por demás inaceptable). Se obsesionan con el ‘juego de fuerzas’ detrás de la memoria. Nótese que cuando se identifica y describe a los actores (los presuntos “grupos de interés”, es decir, los partidos, las FFAA, la jerarquía eclesiástica, las ONG, etc.), las víctimas no aparecen como interlocutores válidos. Su cinismo es evidente.

¿Y la verdad? A veces los ‘hechos’ nos saltan a la cara. Aunque los hechos están tejidos de interpretaciones, a veces determinados hechos fracturan nuestros juicios previos sobre algunos asuntos. 17,000 testimonios pueden hacer añicos nuestros “saberes” sobre la pacificación, por eso mi insistencia en la lectura del Informe Final. Recientemente se abrieron las fosas de Putis, se han descubierto los hornos en el cuartel de Los Cabitos. Hoy se están exhumando cadáveres en distintas zonas de Ayacucho. Decir categóricamente que aquí no hubo violaciones sistemáticas de los Derechos Humanos, que es mejor el silencio, que recordar es lesivo para ciertas instituciones del Estado, o que todavía no es oportuno hacer memoria constituye una ofensa contra los que sufrieron, y anhelan justicia.