EN LA VÍSPERA DE LAS ELECCIONES

Gonzalo Gamio Gehri

Y llegamos a la recta final. Mañana elegimos al próximo Presidente de la República y a los miembros del próximo Congreso. No pueden hacerse públicas las encuestas, aunque algunas de ellas (no del todo confiables) circulan por Internet. Algunas candidaturas se han desinflado – Castañeda se ha pasado las últimas semanas peleándose consigo mismo, y ha conseguido finalmente destruirse – otras se han consolidado, a pesar de los anticuerpos que generan: Humala ha pasado a un inquietante primer lugar. Muchos ciudadanos estamos preocupados ante la (todavía hipotética) perspectiva de una insana segunda vuelta entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Ninguna de esas opciones fortalece la democracia constitucional. Al contrario.

Ollanta Humala representa la insatisfacción de mucha gente frente a la aparente incapacidad del sistema económico de resolver el problema de la desigualdad y la pobreza imperantes en el país. El retorno de la democracia no se ha traducido en una mayor presencia del Estado en las comunidades altoandinas y amazónicas que fueron azotadas por la violencia terrorista y represiva durante el conflicto armado interno. Sin embargo, sus intentos por asumir un discurso más moderado no ocultan del todo una prédica próxima al autoritarismo, que no disimula una cierta hostilidad hacia los medios de comunicación. Preocupa el futuro de las libertades básicas si es que este candidato – que evita sistemáticamente calificar el régimen de Chávez, cuya influencia sobre los nacionalistas fue notoria en la campaña anterior – llega finalmente al poder. A pesar de la presencia de algunos viejos activistas de izquierda en su movimiento, Humala parece insistir en esa peligrosa combinación entre “nacionalismo” y “populismo” (¡No es difícil percatarse de cuán peligrosa es!).

La alternativa de Keiko Fujimori me resulta más insalubre todavía. Ella representa un pasado corrupto y delictivo, en el que las violaciones de derechos humanos, la compra de medios de comunicación y la captura del Estado fueron moneda corriente. La podredumbre del gobierno de Fujimori y Montesinos está suficientemente documentada, e intentar improvisar un deslinde entre ambos socios constituye un inaceptable insulto a la inteligencia de los peruanos. Un tribunal independiente ha condenado ya a Alberto Fujimori por homicidio calificado; la hija, por su parte, ha tenido una pobre actividad parlamentaria – ha faltado quinientas veces a su puesto de trabajo, su producción legislativa es prácticamente nula -, y ni siquiera se le conoce trayectoria laboral alguna ¡As{i pretende ocupar la presidencia? Un gobierno suyo supondría el retorno de lo peor de la política peruana a la palestra pública. Como señalaba un buen amigo, llegaríamos al colmo de que las políticas públicas sean dictadas desde la DIROES, así como los secuestros y otros crímenes se planean desde la prisión.

Yo votaré mañana por Toledo, pensando en evitar la catástrofe que supondría el dilema de esa segunda vuelta de pesadilla, pues no dudo de sus credenciales democráticas. No me gusta la alternativa de PPK, cuyo propósito fundamental parece consistir en minar la candidatura de Toledo. No me agradan sus juntas – particularmente Acuña – y tampoco su programa educativo que implica, por poner sólo un ejemplo, desmantelar la representación estudiantil en las universidades ( véase la p. 35 de su programa). Esa es una barbaridad sin nombre que socava la democracia en la Universidad. El controvertido tema de la nacionalidad del candidato me inquieta, pues podría generar un inadmisible conflicto de intereses en el caso de la relaciones con los Estados Unidos. En la lista parlamentaria de esta extraña alianza, asimismo, figuran no pocos exponentes de un conservadurismo y un militarismo rancio, y fujimoristas encubiertos. Esperemos que PPK no sea recordado en el futuro como el candidato cuya terquedad propició una segunda vuelta entre líderes explícitamente autoritarios. Coincido con Vargas Llosa en que una mayor sensibilidad democrática le hubiera aconsejado renunciar.

Esperemos un resultado alentador para el día de mañana, por el bien del futuro de la democracia entre nosotros. Y, si hace falta, crucemos los dedos.