REFLEXIONES SOBRE LA SECULARIZACIÓN Y EL SENTIDO DE LA VIDA

Gonzalo Gamio Gehri


En los últimos posts, me he concentrado en reflexionar sobre los vínculos que pueden establecerse entre las instituciones de la democracia liberal y el discernimiento encarnado sobre la vida buena. En mi caso, he procurado desarrollar mi posición en breves 'apuntes de debate' - casi de "combate intelectual" - sobre el tema. Confío en que pronto vuelva a los asuntos filosóficos más sistemáticos, y también a tocar temas de coyuntura política, que no hay que descuidar. Creo que la discusión sobre la vida buena y el Estado ha exhibido una serie de deficiencias en cuanto a las críticas "reaccionarias" a la cultura liberal: en lo relativo a ellas, la pauta la ha marcado el uso recurrente de tópicos que provienen del debate filosófico-político de los años setenta (la idea de la “neutralidad” del Estado liberal, el individualismo, el reduccionismo económico, la técnica, la suscripción de una epistemología racionalista, etc.). En fin, no sería mala idea que los “metapolíticos” actualizaran sus lecturas, por el bien de esta clase de debates. Noto también que los críticos suelen plantear sin más la altamente cuestionable ecuación modernidad = Ilustración, calcando prácticamente el unilateral esquema planteado por MacIntyre en la ya clásica obra Alter Virtue (1981). No me cansaré de repetir que la modernidad es también romántica, que una comprensión compleja de la cultura moderna pasa por un examen exhaustivo de los intentos por conciliar la sustancia y el sujeto, en términos contemporáneos, la libertad individual y el mundo de las formas de vida y las prácticas sociales. Cualquier lectura crítica centrada exclusivamente en la Ilustración fracasa. Pero los censores antimodernos no han oido hablar del Sturm und Drang. Hegel sigue siendo un misterio para ellos. Cuando evocan a algún romántico se trata de una cita de segunda mano. No han leído a Fichte, Schiller o Goethe – pero igual los citan – y evocan el Fausto sin conocer realmente la fuente. Lamentable.

Los nexos conceptuales (de continuidad y tensión) entre el Cristianismo, la Ilustración y el Romanticismo han sido estudiados a fondo por autores de la talla de Novalis, Hegel, Gadamer, Taylor y Vattimo. Está claro que categorías ilustradas como “progreso”, “Derechos Universales” o “benevolencia” – sólo por poner un ejemplo -, no podrían entenderse del todo sin hacer referencia la escatología cristiana, la idea de dignidad, la virtud teológica de la esperanza o el ágape. Los estudios bíblicos realizados por Locke, Kant, Lessing y Hegel abonan el terreno de esta clase de reflexión. Destacar sólo el desencuentro revela un profundo déficit de lecturas en esta materia, o la tozuda actitud de no querer ver lo que hay. La impronta judeo-cristiana en la Declaración de Independencia norteamericana (en la frontera entre el teísmo y el deísmo) es particularmente notoria. La tesis de una Ilustración exclusivamente “atea” se debe a una confusión pueril con el jacobinismo (los presuntos "asesinos" de la religión). Una mirada sobresimplificada, que sólo percibe la pugna entre el cristianismo y la Ilustración, se explica por la identificación – completamente tendenciosa - entre Ilustración y Revolución Francesa (identificación que se establece en función de los intereses ideológicos de ciertos espíritus extravagantes, que sueñan con el retorno de los penachos y las pelucas empolvadas del decadente Rococó versallesco....eso sí que es una malsana "ocurrencia de ficción"); hay que decir que esta simplificación errada es cuestionada duramente por MacIntyre, quien pone de manifiesto en diversos lugares la solidez de la Ilustración escocesa frente a su similar francesa.

Se ha cuestionado también el carácter secular de la separación liberal entre lo político y lo religioso. Incluso en este caso se ha intentado enmarcar este tipo de construcción conceptual en una especie de ‘historia de la desespiritualización de occidente’, una historia llena de equívocos e interpretaciones equívocas, en la que el liberalismo desciende al abismo del escepticismo moral y casi es identificado con el mal mismo. El recurso a la caricatura es evidente. “Nihilismo” es una palabra que aparece recurrentemente, y su uso prácticamente exime al crítico de adentrarse en la argumentación. Es una palabra de uso letal. Como sus usuarios no suelen definirla – ni exponer su definición a la crítica -, yo tampoco la usaré (no pienso involucrar el buen nombre de Heidegger y Nietzsche en relación con el uso “metapolítico” de este término). La distinción liberal es acusada no sólo de irreligiosa, sino de antirreligiosa. A veces me da la impresión de que estos conservadores quisieran emprender una suerte de "nueva extirpación de idolatrías" ¡Les interesa más combatir el supuesto "relativismo" y el "nihilismo" antes que proteger la vida y la libertad de las personas concretas!

Voy a dedicar lo que queda de este post a examinar brevemente el concepto de secularización, procurando despejar una serie de confusiones sobre este tema. El concepto de secularización suele ser echado por tierra, sin someterlo a examen alguno. Rara vez he visto semejante miopía en el tratamiento de un concepto. Se identifica sin más la secularización con la retirada de lo religioso, con la increencia (¡Y aún con la inmoralidad!). Los conservadores tienden a confundir de modo recurrente “secularización” con “secularismo". No se sospecha que “secularización” – que proviene de la expresión latina saeculum, vinculada al griego aión - significa relativo al “siglo”, y nos remite al desplazamiento de la sede de sentido hacia la temporalidad de la vida humana. La plenitud de la vida espiritual no se concentra exclusivamente en la preocupación por la eternidad, sino también y especialmente en el tiempo y el espacio finito de las relaciones humanas. Desde caminos de reflexión diferentes, F.W.J. Schelling y Gianni Vattimo han desarrollado la figura de la kenosis divina como inserción en la historia, en los asuntos humanos.

Esta es una preocupación presente en el cristianismo, una religión de encarnación. En múltiples pasajes del Evangelio – y de las cartas de Pablo y de Santiago – se pone énfasis en la relación entre el acceso al Reino y el cultivo del amor y la justicia (por ejemplo, Mateo 25). El lugar del encuentro con Dios es fundamentalmente – aunque no solamente - el encuentro con el otro (piénsese en la interrogante planteada en Hechos 1, 11: “amigos galileos ¿Qué hacen ahí mirando al cielo?”). Jesús opone al formalismo ritual de los fariseos – obsesionados con la observancia del sábado y con el vínculo con el Templo – el cultivo del amor incondicional al otro (“el sábado ha sido hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado”, en Marcos 2, 27). Diríase que, en una clave vattimiana / schellinguiana, el Evangelio tiene una vocación expresamente “secular”, en el sentido riguroso del término.

¿Cómo explicar la falta de claridad del paleoconservadurismo criollo sobre este tema? Identificar el proceso de secularización de la cultura con la inminencia del Apocalipsis es casi bufonesco. Ya no sé si atribuir esas confusiones y caricaturas a cierta miopía conceptual o a otros factores. La impronta secular - en los términos señalados - del cristianismo es más que evidente: no se necesita ser un experto en el pensamiento de Schelling o de Vattimo para percibirlo. Creo que la lectura tradicionalista de la moral y de la religión confunde a los lectores, y esa iconografía - repleta dé figuras aristocráticas y de demonios - resulta funesta para examinar un fenómeno complejo como es la secularización. Tal sesgo lo llena de oscuridad, y aprovecha esa situación. No me sorprende de los "reaccionarios" locales: después de todo, exhiben una tradición monolítica, privada de espíritu crítico; plantean una "hermenéutica" carente de fenomenología, y vindican un cristianismo vertical e "imperial", definitivamente más medieval que bíblico (sospecho que próximo al lefebvrismo, por su explícito - y cuestionable - rechazo al Concilio Vaticano II).

La secularización es un asunto multidimensional, cuyas aristas exigen una exposición mucho mayor. Voy a continuar desarrollando esta tesis en un siguiente post, tomando algunas ideas del pintor romántico Caspar David Friedrich - un invitado permanente en este espacio - que sostienen algunas intuiciones que he bosquejado brevemente aquí. Lo que quiero dejar señalado aquí es 1) la riqueza del concepto de “secularización”; 2) la convergencia entre cristianismo y secularización; 3) la enorme confusión de muchos paleoconservadores frente a este tema.

(Quien esté interesado en examinar un ensayo más extenso sobre este concepto puede revisar la entrada ¿Qué es la Secularización?).

imagen tomada de https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwx_5jbquZnlnop1h1Yutg-J9s6mOYm8as1JbB73B7HCzmQndxuaJ7sDNo5ELOHMT1VJ6faEyU-uuOn5th4vVrPKrpW_zwreXlAmto6V3b3XZL0yjN8kDqwuwkZ1f19RbZIEoaMZWYPYA/s1600-h/1835_Caspar_David_Friedrich_A_Walk_at_Dusk-R400.jpg