EDUCACIÓN CIUDADANA, ESCUELA PÚBLICA Y LAICIDAD

Gonzalo Gamio Gehri


En el número 181 de Ideele Constantino Carvallo examina con agudeza e ironía los prejuicios que en materia religiosa suelen ostentar los pedagogos y políticos que han diseñado por décadas las políticas educativas en el Perú. Tengo que decir que, básicamente, estoy de acuerdo con las tesis centrales del autor, aunque personalmente me hubiese ahorrado el sarcasmo y los chistes de humor negro: los hubiese reservado para mejor ocasión (al fin y al cabo, la sorna con la que se refiere al episodio de las bodas de Canaan no hace sino reforzar el juicio de quienes practican lo que él mismo llama magistralmente “una perversión del tercio excluido de Aristóteles”). Se trata de un asusto que mueve las pasiones de mucha gente, es un tema que hay que tratar con rigor y serenidad. No creo que la burla contribuya a que los ingenuos o los conservadores que configuran los planes de estudio entren en razón. Más bien les invita a cerrar filas contra los buenos argumentos que sostienen la propuesta de secularizar la educación.

Carvallo señala que la educación pública no debe promover el cultivo de una religión determinada. Ello entraña formas explícitas de discriminación en contra de quienes, o tienen creencias diferentes, o han decidido no creer. En su opinión, deberían eliminarse los cursos de religión en los colegios públicos, dado que en estos se imparte exclusivamente la catequesis católica. Asimismo, deberían erradicarse todos los signos exteriores que pongan de manifiesto alguna forma de compromiso del sistema educativo con un determinado credo: crucifijos en la pared, fotos del Papa, etc. La escuela pública es un centro construido con el dinero de los impuestos de todos los ciudadanos, creyentes y no creyentes. Ella no debe educar a los jóvenes en la convicción de que existe una (y sólo una) manera de lograr la plenitud de la vida o la “trascendencia”. Una sociedad democrática forma a sus miembros en el pluralismo. Creer o no creer en lo divino es un asunto relativo a la conciencia de cada cual; concierne a las familias, y eventualmente a las comunidades religiosas, pero nunca al Estado.

Más contundentes se hacen los argumentos del director de Los Reyes Rojos cuando este ataca la tesis conservadora según la cual la tradición católica constituye una de las columnas de la “identidad peruana”. Esa facción ultramontana es la que solía decir lo mismo acerca del caudillismo militar, con sus marchas de julio y su “disciplina férrea”. Son los mismos políticos y educadores que hoy celebran el “mestizaje” y la “síntesis viviente” para rechazar las políticas interculturales quienes exaltan a la Iglesia Católica y a las Fuerzas armadas como presuntas "instituciones tutelares de la nación" (lo que es totalmente contrario a los ideales de una república). Dicho sea de paso, son los mismos que denuncian la propagación de las “ideologías de género” en el seno de la “familia peruana”. Carvallo cuestiona el argumento integrista que aduce que la espiritualidad religiosa resulta esencial para cimentar una moral. La capacidad de elegir conscientemente un modo de vida y de ponderar las reglas que te llevan a él – lo que puede describirse los usos de la racionalidad práctica – no requieren para su ejercicio de la necesaria suscripción de un credo religioso. Se trata de dimensiones de la agencia humana vinculadas estrictamente a la deliberación y a la percepción.

Concuerdo con Carvallo en que “en una sociedad democrática la religión es un derecho”. Nunca un deber. Que no es obligación de una escuela pública “inculcar la verdad en los estudiantes”. Creo que no son las instituciones del Estado las llamadas a crear un espacio para la reflexión religiosa de una confesión puntual. Creo que sí es posible hacer del análisis del fenómeno religioso un asunto interesante para los alumnos; no en vano el estudio comparado de las religiones y la propia teología son disciplinas tan relevantes para la formación humanística e intelectual como la literatura, la historia del arte o la economía política. El estudio sociocultural de las religiones podría fortalecer la tolerancia y el reconocimiento de la diversidad de las prácticas y los valores humanos. Lo que me parece censurable es que se haga catequesis en las aulas. Esa actitud no es coherente ni con la democracia ni con la multiconfesionalidad del Perú.

Comparto la denuncia, pero echo de menos un paso más consistente en la afirmación de una cultura secular. Se trata de un paso conceptual decisivo para hacer de la educación laica una propuesta sólida y bien formulada. Considero que una formación centrada en la ciudadanía y en el cultivo del pluralismo le haría un gran bien a la sociedad peruana, y también a la Iglesia (lo digo como católico). La pregunta que hay que hacerle a Carvallo es: ¿Desde dónde se plantea la exigencia de una educación pública laica? El tono de neutralidad procedimental – más allá del humor negro – no hace justicia a la calidad de la propuesta esbozada por el autor. La afirmación de la laicidad de la educación proviene de la exigencia de construcción de una cultura cívica liberal, una forma de vida que promueve una identidad política basada en los principios democráticos de inclusión y respeto de los derechos humanos. A veces esta perspectiva ha recibido la ambigua caracterización de “religión civil” – usando una expresión cara a Rousseau y a Dewey -; un conjunto de intuiciones y argumentos ético-políticos que pretende encarnarse en un ethos razonable y plural. Lo que se quiere decir con esto es que las escuelas públicas pretenden educar ciudadanos sensibles al cumplimiento de la ley y a la defensa del Estado democrático de derecho. Estas instituciones aspiran forjar agentes políticos críticos y juiciosos, leales respecto del sistema de instituciones que vertebra la sociedad.

Esta cultura cívica liberal es un credo militante. Esto es lo que el texto de Carvallo no termina de decir. Se trata de una posición éticamente encarnada y articulada, abierta a la diversidad de confesiones y visiones de la vida buena, pero no una mirada neutral sobre la conducta humana. La escuela pública no debe formar creyentes en una religión particular – debe alentar el respeto a las múltiples convicciones e ideas presentes en la sociedad -, pero sí debe formar ciudadanos comprometidos con la democracia y los derechos humanos; ella debe formar agentes autónomos capaces de discernir sus metas y valoraciones e interactuar con quienes piensan diferente en un clima de concordia y diálogo. No lograr educar espíritus dialogantes y solidarios sería un signo de fracaso de cualquier proyecto pedagógico democrático. Por eso la cultura cívica liberal no puede permanecer neutral frente al integrismo religioso, el caudillismo o al militarismo autoritario; debe erradicar las marchas militarizadas “patrióticas” tanto como las prédicas excluyentes. Por eso la "imperial" idea final del texto de Carvallo - la alusión a la "Ciudad del César" y a la "Ciudad de Alan" me parece discutible, y hasta incoherente . Si la democracia quiere ser un espacio comunicativo abierto a todos, debe cultivar un pluralismo razonable: no puede excluir ningún credo o sistema valorativo, salvo los que celebran la intolerancia.