tag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post8108209255489876760..comments2023-12-24T12:01:16.739-08:00Comments on Política y mundo ordinario Bosquejos Postliberales: “DIOS SIGUE CIRCULANDO”Gonzalo Gamiohttp://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-74113630720772893372008-08-15T14:32:00.000-07:002008-08-15T14:32:00.000-07:00HOLA GONZALO Y HOLA A TODOS LOS LECTORES, LES SALU...HOLA GONZALO Y HOLA A TODOS LOS LECTORES, LES SALUDA CÉSAR MENDOZA NUEVAMENTE.<BR/><BR/>Respecto al tema que sacas a colación me hago eco de un bonito texto de Enrique Dussel titulado Un diálogo con Gianni Vattimo. De la Postmodernidad a la Transmodernidad (http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/dussel54.pdf), donde se denuncia el trasfondo de la crítica vattimiana a Levinas. Dicha crítica señala que la ontología levinasiana recae en la vieja tentación metafísica al ver en el logos el puente que me vincula al Otro, y con ello, pretender violentar el flujo de realidad con el poder del discurso coherente. Entonces, Levinas habría dejado entrar por la ventana el imperio monocorde y homogeneizador de lo metafísico, fracasando así en su intento de derribar la metafísica a través de la prioridad ética del Otro, lo Infinito, lo heterogéneo, lo ajeno a cualquier tarea homogeneizadora. Dussel detecta la base para esta crítica en el entusiasmo de Vattimo por el posicionamiento de la diferencia y la multiplicidad (acompañando a Derrida y siguiendo a Heidegger) que se pretende llevar hasta las últimas consecuencias. Ello implica también un deseo de “depurar” el lenguaje hasta el punto de explicitar el sentido de las palabras cruciales de la metafísica (unidad, infinito, sujeto) y, posiblemente, desterrarlas de alguna manera de los modos de pensar el ser en nuestros tiempos. Este mismo deseo, motivador de buena parte de las más relevantes reflexiones vattimianas, le impide en este caso valorar y sopesar adecuadamente el matiz nuclearmente antropológico que Levinas le imprime al logos como lo que me vincula con el Otro. <BR/><BR/>El Otro me antecede, me impone su prioridad ética en aras de una superación fundamental del talante “inmediatamente” egocéntrico del yo – he aquí la intención básica de la propuesta de pensamiento postmetafísico de Levinas. El propósito de la ley de enmarcar y ordenar esta entrega incondicional y absoluta al Otro que conforma el fundamento de mi ser está encaminado a organizar parámetros viables para la práctica efectiva de dicha entrega al Otro, pues lo Otro, al ser heterogéneo, es un infinito que se abre constantemente hacia horizontes cada vez más amplios y que, por tanto, desborda inmensamente la capacidad (y el deber 9de entrega de parte del yo. Se puede, entonces, ver que Levinas entiende la justicia no como una antítesis de o un contrapunto a la heterogeneidad propia del Otro, sino como una manera efectiva y eficaz de canalizar mi vínculo con lo heterogéneo. Vattimo cede a la tentación, tal como he señalado anteriormente siguiendo a Dussel, de ver esto como un inconveniente retraimiento hacia la vía de la metafísica: se reflejaría así una falta de sutileza respecto al matiz ético en la reflexión postmetafísica propuesta por Vattimo. <BR/><BR/>En este sentido, Levinas se halla más cerca de Aristóteles, quien reconoce la racionalidad del hombre en el logos entendido como el “manifestar lo conveniente y lo perjudicial, así como lo justo y lo injusto” en relación con sus sensaciones de dolor y placer, haciéndolo poseedor exclusivo “del bien y del mal, de lo justo y lo injusto, y de los demás valores” (Pol. I, 1253a 10-12). Este manifestar implica inherentemente un interlocutor, un contacto, un acto de comunicación que le da sentido a la manifestación misma, un extenderse hacia otro. Veintitrés siglos después, Levinas rescata esta idea para replantearla desde una posición que busca desafiar abiertamente la tradición metafísica de la que Aristóteles es uno de los más importantes pioneros. En tal labor, él no tiene miedo de las palabras en sí mismas (como Rorty con la palabra objetividad, la cual pretende redefinir desde su sentido último y no simplemente contraponer o incluso “abolir”), y se permite replantear al Infinito como el Otro al cual el Yo se une el contacto ético esencial que lo define como ser en el mundo, y al logos como el puente que hace posible dicho contacto. <BR/><BR/>Ésta es toda la claridad de la cual soy capaz por ahora. Se agradecen, claro está, los aportes que se tenga a bien añadir respecto a las presentes nociones. <BR/><BR/>Seguimos en contacto.César Inca Mendoza Loyolahttps://www.blogger.com/profile/13300265502090644686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-12560505237914716502008-08-02T09:24:00.000-07:002008-08-02T09:24:00.000-07:00HOLA GONZALO Y HOLA A TODOS LOS LECTORES, LES SALU...HOLA GONZALO Y HOLA A TODOS LOS LECTORES, LES SALUDA CÉSAR MENDOZA NUEVAMENTE.<BR/> <BR/>Respecto al tema que sacas a colación me hago eco de un bonito texto de Enrique Dussel titulado Un diálogo con Gianni Vattimo. De la Postmodernidad a la Transmodernidad (http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/dussel54.pdf), donde se denuncia el trasfondo de la crítica vattimiana a Levinas. Dicha crítica señala que la ontología levinasiana recae en la vieja tentación metafísica al ver en el logos el puente que me vincula al Otro, y con ello, pretender violentar el flujo de realidad con el poder del discurso coherente. Entonces, Levinas habría dejado entrar por la ventana el imperio monocorde y homogeneizador de lo metafísico, fracasando así en su intento de derribar la metafísica a través de la prioridad ética del Otro, lo Infinito, lo heterogéneo, lo ajeno a cualquier tarea homogeneizadora. Dussel detecta la base para esta crítica en el entusiasmo de Vattimo por el posicionamiento de la diferencia y la multiplicidad (acompañando a Derrida y siguiendo a Heidegger) que se pretende llevar hasta las últimas consecuencias. Ello implica también un deseo de “depurar” el lenguaje hasta el punto de explicitar el sentido de las palabras cruciales de la metafísica (unidad, infinito, sujeto) y, posiblemente, desterrarlas de alguna manera de los modos de pensar el ser en nuestros tiempos. Este mismo deseo, motivador de buena parte de las más relevantes reflexiones vattimianas, le impide en este caso valorar y sopesar adecuadamente el matiz nuclearmente antropológico que Levinas le imprime al logos como lo que me vincula con el Otro. <BR/><BR/>El Otro me antecede, me impone su prioridad ética en aras de una superación fundamental del talante “inmediatamente” egocéntrico del yo – he aquí la intención básica de la propuesta de pensamiento postmetafísico de Levinas. El propósito de la ley de enmarcar y ordenar esta entrega incondicional y absoluta al Otro que conforma el fundamento de mi ser está encaminado a organizar parámetros viables para la práctica efectiva de dicha entrega al Otro, pues lo Otro, al ser heterogéneo, es un infinito que se abre constantemente hacia horizontes cada vez más amplios y que, por tanto, desborda inmensamente la capacidad (y el deber 9de entrega de parte del yo. Se puede, entonces, ver que Levinas entiende la justicia no como una antítesis de o un contrapunto a la heterogeneidad propia del Otro, sino como una manera efectiva y eficaz de canalizar mi vínculo con lo heterogéneo. Vattimo cede a la tentación, tal como he señalado anteriormente siguiendo a Dussel, de ver esto como un inconveniente retraimiento hacia la vía de la metafísica: se reflejaría así una falta de sutileza respecto al matiz ético en la reflexión postmetafísica propuesta por Vattimo. <BR/><BR/>En este sentido, Levinas se haya más cerca de Aristóteles, quien reconoce la racionalidad del hombre en el logos entendido como el “manifestar lo conveniente y lo perjudicial, así como lo justo y lo injusto” en relación con sus sensaciones de dolor y placer, haciéndolo poseedor exclusivo “del bien y del mal, de lo justo y lo injusto, y de los demás valores” (Pol. I, 1253a 10-12). Este manifestar implica inherentemente un interlocutor, un contacto, un acto de comunicación que le da sentido a la manifestación misma, un extenderse hacia otro. Veintitrés siglos después, Levinas rescata esta idea para replantearla desde una posición que busca desafiar abiertamente la tradición metafísica de la que Aristóteles es uno de los más importantes pioneros. En tal labor, él no tiene miedo de las palabras en sí mismas (como Rorty con la palabra objetividad, la cual pretende redefinir desde su sentido último y no simplemente contraponer o incluso “abolir”), y se permite replantear al Infinito como el Otro al cual el Yo se une el contacto ético esencial que lo define como ser en el mundo, y al logos como el puente que hace posible dicho contacto. <BR/><BR/>Ésta es toda la claridad de la cual soy capaz por ahora. Se agradecen, claro está, los aportes que se tenga a bien añadir respecto a las presentes nociones. <BR/><BR/>Seguimos en contacto.César Inca Mendoza Loyolahttps://www.blogger.com/profile/13300265502090644686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-57348670602691483652008-08-01T07:51:00.000-07:002008-08-01T07:51:00.000-07:00Estimado Charlie:Muy interesante tu crítica a la i...Estimado Charlie:<BR/><BR/>Muy interesante tu crítica a la idea de infinito planteada por Vattimo. Sería excelente que mostraras este punto, contrastando con la posición de Levinás (al que Vattimo no trata del todo bien).<BR/><BR/>Muchísimas gracias por tu mensaje.<BR/><BR/><BR/>Saludos,<BR/>Gonzalo.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-55278603087954804542008-07-31T19:15:00.000-07:002008-07-31T19:15:00.000-07:00Hola Gonzalo, te saluda Charlie.He leído tu entusi...Hola Gonzalo, te saluda Charlie.<BR/><BR/>He leído tu entusiasta comentario sobre este libro El futuro de la religión, el cual transmite muy bien el dinamismo confluyente entre dos autores tan relevantes para la reflexión filosófica contemporánea como son Richard Rorty y Gianni Vattimo. <BR/><BR/>Este texto ha sido bien sintetizado por ti en tu blog y no cabe más que añadir, o así me parece. En todo caso, se puede señalar que El futuro de la religión funciona muy bien para introducir al público general a ciertas perspectivas interesantes sobre las nuevas maneras de entender el sentido de una vida religiosa que van a tono con las exigencias de la hermenéutica, la cual a su vez asume la tarea de sacar a la luz las consecuencias del advenimiento del pensamiento postmetafísico, así como la labor de plantear nuevas directrices para la objetividad y el conocimiento desde la intersubjetividad. Para el público académico es preferible comenzar con textos relevantes para la trayectoria individual de cada autor involucrado. De Rorty, ¿Esperanza o conocimiento? Una introducción al pragmatismo; Objetividad, relativismo y verdad; Contingencia, ironía y solidaridad – De Vattimo, Después de la cristiandad. Por un cristianismo no religioso; Creer que se cree. <BR/><BR/>A partir de los textos mencionados, me atrevo a lanzar las siguientes pautas aproximativas respecto a ambos autores. Vattimo está decididamente comprometido desde dentro por una renovación de la autocomprensión de la vida cristiana, y por tanto, dispuesto a darle una profundidad conceptual a la concepción de una religión más directamente empapada en el flujo de la vida y menos interesada en construcciones teóricas (que luego se pretenden como directrices de campañas evangelizadoras y catecismos). Vattimo quiere una vida religiosa que renuncie al infinito, pues él entiende el infinito desde el siguiente estereotipo recurrente dentro del cristianismo: una entidad que trasciende a la vida desde una actualidad ya real y que pretende imponerle su verdad en tanto la verdad. Rorty no se hace tantos problemas con lo infinito, y eso tal vez se deba en huevan parte a que él contempla estos vientos de cambio dentro de la autocomprensión religiosa desde dentro. Se nota que él siente una genuina curiosidad por advertir, analizar y explicar cómo se engarza su criterio pragmatista de solidaridad en la religiosidad postmetafísica. A partir de la solidaridad, se renuncia a un criterio de objetividad que pretende tener trazado el camino desde un “esquema supraterrenal” cuya accesibilidad supone algún tipo de privilegio epistemológico y moral. Más bien, la solidaridad propone el evaluar lo hecho hoy a partir de una visión crítica sobre los resultados del ayer y la capacidad de inventiva respecto a los posibles bienes futuros. De ahí, nos proyectamos hacia una expansión potencialmente ilimitada de la solidaridad, un futuro que se renueva constantemente en el cual los espacios del otro se abren infinitamente. La solidaridad pragmatista propone tener parte de nuestra mirada en nuestras convicciones del presente y la otra parte en un futuro probable que sea tan bueno como el presente o (mejor aún) que lo supere. Vattimo, atento como está a sus “fantasmas personales” en torno al infinito, prefiere concentrar su mirada en el presente, al menos desde lo teórico. Claro que Vattimo tiene en la mira al futuro de la humanidad y a la futura supervivencia de la fe religiosa como algo auténtico para ser vivido después de la crisis de los grandes discursos ecuménicos… pero me parece que su visión de la intersubjetividad no queda tan completamente definida como la de Rorty. Tal como estoy señalando desde hace un rato, creo que el miedo al estereotipo del infinito le impide renovar este término de una manera tal que le sirva para proyectar su idea de kenosis de manera más exhaustiva. <BR/><BR/>Hace poco tiempo que he prestado debida atención a ambos autores, por lo que todo esto que estoy señalando en este breve comentario puede adolecer de las imprecisiones propias de las primeras lecturas, pero por aquí va mi vía de entrada por ahora.<BR/><BR/><BR/>Seguimos en contacto.César Inca Mendoza Loyolahttps://www.blogger.com/profile/13300265502090644686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-55047307505288967552008-07-31T19:13:00.000-07:002008-07-31T19:13:00.000-07:00Hola Gonzalo, te saluda Charlie.He leído tu entusi...Hola Gonzalo, te saluda Charlie.<BR/><BR/>He leído tu entusiasta comentario sobre este libro El futuro de la religión, el cual transmite muy bien el dinamismo confluyente entre dos autores tan relevantes para la reflexión filosófica contemporánea como son Richard Rorty y Gianni Vattimo. <BR/><BR/>Este texto ha sido bien sintetizado por ti en tu blog y no cabe más que añadir, o así me parece. En todo caso, se puede señalar que El futuro de la religión funciona muy bien para introducir al público general a ciertas perspectivas interesantes sobre las nuevas maneras de entender el sentido de una vida religiosa que van a tono con las exigencias de la hermenéutica, la cual a su vez asume la tarea de sacar a la luz las consecuencias del advenimiento del pensamiento postmetafísico, así como la labor de plantear nuevas directrices para la objetividad y el conocimiento desde la intersubjetividad. Para el público académico es preferible comenzar con textos relevantes para la trayectoria individual de cada autor involucrado. De Rorty, ¿Esperanza o conocimiento? Una introducción al pragmatismo; Objetividad, relativismo y verdad; Contingencia, ironía y solidaridad – De Vattimo, Después de la cristiandad. Por un cristianismo no religioso; Creer que se cree. <BR/><BR/>A partir de los textos mencionados, me atrevo a lanzar las siguientes pautas aproximativas respecto a ambos autores. Vattimo está decididamente comprometido desde dentro por una renovación de la autocomprensión de la vida cristiana, y por tanto, dispuesto a darle una profundidad conceptual a la concepción de una religión más directamente empapada en el flujo de la vida y menos interesada en construcciones teóricas (que luego se pretenden como directrices de campañas evangelizadoras y catecismos). Vattimo quiere una vida religiosa que renuncie al infinito, pues él entiende el infinito desde el siguiente estereotipo recurrente dentro del cristianismo: una entidad que trasciende a la vida desde una actualidad ya real y que pretende imponerle su verdad en tanto la verdad. Rorty no se hace tantos problemas con lo infinito, y eso tal vez se deba en huevan parte a que él contempla estos vientos de cambio dentro de la autocomprensión religiosa desde dentro. Se nota que él siente una genuina curiosidad por advertir, analizar y explicar cómo se engarza su criterio pragmatista de solidaridad en la religiosidad postmetafísica. A partir de la solidaridad, se renuncia a un criterio de objetividad que pretende tener trazado el camino desde un “esquema supraterrenal” cuya accesibilidad supone algún tipo de privilegio epistemológico y moral. Más bien, la solidaridad propone el evaluar lo hecho hoy a partir de una visión crítica sobre los resultados del ayer y la capacidad de inventiva respecto a los posibles bienes futuros. De ahí, nos proyectamos hacia una expansión potencialmente ilimitada de la solidaridad, un futuro que se renueva constantemente en el cual los espacios del otro se abren infinitamente. La solidaridad pragmatista propone tener parte de nuestra mirada en nuestras convicciones del presente y la otra parte en un futuro probable que sea tan bueno como el presente o (mejor aún) que lo supere. Vattimo, atento como está a sus “fantasmas personales” en torno al infinito, prefiere concentrar su mirada en el presente, al menos desde lo teórico. Claro que Vattimo tiene en la mira al futuro de la humanidad y a la futura supervivencia de la fe religiosa como algo auténtico para ser vivido después de la crisis de los grandes discursos ecuménicos… pero me parece que su visión de la intersubjetividad no queda tan completamente definida como la de Rorty. Tal como estoy señalando desde hace un rato, creo que el miedo al estereotipo del infinito le impide renovar este término de una manera tal que le sirva para proyectar su idea de kenosis de manera más exhaustiva. <BR/><BR/>Hace poco tiempo que he prestado debida atención a ambos autores, por lo que todo esto que estoy señalando en este breve comentario puede adolecer de las imprecisiones propias de las primeras lecturas, pero por aquí va mi vía de entrada por ahora.<BR/><BR/><BR/>Seguimos en contacto.César Inca Mendoza Loyolahttps://www.blogger.com/profile/13300265502090644686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-87794830289790826832008-07-16T10:29:00.000-07:002008-07-16T10:29:00.000-07:00Estimado Alan:Muchas gracias por tu mensaje.Coinci...Estimado Alan:<BR/><BR/>Muchas gracias por tu mensaje.<BR/><BR/>Coincido contigo en que el comentario de VSR sobre las iglesias protestantes en EE.UU no se ajustan a la realidad. Creo que muchas de ellas están tanto o más vivas que nuestras propias comunidades, en razón de su contacto directo con la gente.<BR/><BR/>La queja de Vattimo sobre el sentimiento de exclusión a causa de su homosexualidad es efectivamente polémica, pero no creo que lo descalifique, a pesar de que se trata de un tema difícil (como dan testimonio las referencias bíblicas que pones). En todo caso, su teoría de la kenosis va más allá de sus características personales, y ese es el punto más interesante de su filosofía de la religión. <BR/><BR/>Saludos,<BR/>Gonzalo.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-25086756026633240882008-07-14T23:14:00.000-07:002008-07-14T23:14:00.000-07:00ALAN RIVERA dijo:Querido Gonzalo:Aunque no he leid...ALAN RIVERA dijo:<BR/><BR/><BR/>Querido Gonzalo:<BR/><BR/>Aunque no he leido a los autores que comentan tu y VSR, me siento motivado por su debate a meter mi cuchara, sin siquiera estar seguro si entiendo el fondo de la discusion. Pero en fin, solo unos comentarios:<BR/><BR/>1. Me llama la atencion un debate tan profuso sobre la religion, sin que haya referencias a la biblia, sobre todo a las ensenianzas consignadas por el Apostol Pablo. <BR/><BR/>2. Tambien me llama la atencion el comentario peyorativo de VSR a cerca de las iglesias protestantes en EE.UU.; se nota que no las conoce mucho. Vale la pena reconocer que esas iglesias son las primeras impulsoras del masivo movimiento evangelico en todo el mundo, en especial en Latinoamerica, donde el crecimiento de la iglesia cristiana evangelica es solido y veloz. Una de las razones de ello es porque su predica se basa en la biblia y su practica es vivencial y participativa, a diferencia de la iglesiua catolica, donde sigue primando el rito y la tradicion de su doctrina sobre la palabra de Dios.<BR/><BR/>3. No conozco a los autores citados, pero respecto al tema de la homosexualidad, me llama la atencio que pases por agua tibia el hecho del sesgo de uno de los autores, quien se confiesa homosexual. creo que ese tema es muy importante, porque ese hecho trasciende a la postura del autor y yo creo que lo descalifica en un aspecto, o al menos, lo desautoriza. O crees y aceptas lo que dice la palabra, o no crees y construyes tu propia religion. Hay muchas partes de la biblia donde Dios nos habla a cerca de la homosexualidad: <BR/><BR/>Génesis 19:1-29 (pecado de Sodoma)<BR/>Levítico 18:22<BR/>Levítico 20:13<BR/>Deuteronomio 23:17-18<BR/>1 Reyes 14:24<BR/>1 Reyes 15:12<BR/>1 Reyes 22:46<BR/>Jueces 19:22<BR/>2 Reyes 23:7<BR/>Romanos 1:24-27<BR/>1 Corintios 6:9<BR/>1 Timoteo 1:8-10<BR/>2 Pedro 2:6<BR/>Judas 1:7<BR/>Éxodo 20:14<BR/><BR/>Quiza puedas ayudarme a entender un poco mas si me lo explicas todo de nuevo, pero en facil... jajajaja... mentira, es una broma.<BR/><BR/>Un abrazo amigo.<BR/><BR/>Alan Rivera<BR/><BR/>P.D.: No recuerdo la clave que cree la vez pasada, asi que este comentario ingresa como anonimo. Te ruego que si respondes, me lo hagas saber a mi correo: alanriveraprieto@yahoo.com<BR/><BR/>Gracias!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-47311725308675166322008-07-03T08:18:00.000-07:002008-07-03T08:18:00.000-07:00P.D.: Tengo un texto sobre secularización que podr...P.D.: Tengo un texto sobre secularización que podría ser útil en algún sentido:<BR/><BR/>http://gonzalogamio.blogspot.com/2007/06/qu-es-la-secularizacin.html<BR/><BR/>Saludos,<BR/>Gonzalo.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-66133711682915050612008-06-28T20:35:00.000-07:002008-06-28T20:35:00.000-07:00Querido Gonzalo;Voy a comentar más adelante tu seg...Querido Gonzalo;<BR/><BR/>Voy a comentar más adelante tu segundo "post". Hay mucho pan por rebanar todavía.Víctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-66853949683576022482008-06-28T20:33:00.000-07:002008-06-28T20:33:00.000-07:00Estimado Gonzalo;Vengo de leer tu texto, así como ...Estimado Gonzalo;<BR/><BR/>Vengo de leer tu texto, así como tus respuestas. Gianni y yo diferimos por razones que no creo se deduzcan de sus ideas, sino de nuestras actitudes respectivas frente a la tradición religiosa y la moral. En realidad, Gianni ha escrito de religión sobre la base de la pregnancia vital de su variada y frustrante experiencia amorosa. Sus escritos sobre el tema han estado tirados siempre por la desgracia (personal más que filosófica)de no encontrar cómo procesar institucionalmente (esto es, con la Iglesia) el tipo de vida que ha llevado. Como él diría de Heidegger en su itinerario nazi, en esto tal vez, por ser fiel a su vida, "no ha sido fiel a sí mismo". Sus actitudes respecto de la religión pública están muy condicionados por su vida privada. No lo culpo por eso. Uno puede creer sin embargo, sobre la base de las ideas que has reseñado, que él en verdad se ha interpretado correctamente a sí mismo. Veamos por qué:<BR/><BR/>Como debes saber, Gianni, a partir de una lectura de Nietzsche, distingue el nihilismo activo (positivo) del pasivo (negativo). Ambos son parte del evento del final de la metafísica, y creo que son su acontecer social, su traducción en prácticas y creencias en la era de la muerte de Dios. Él piensa que es un nihilista del tipo "positivo", esto es, una clase de nihilista que está activamente comprometido con la disolución de las creencias e instituciones del mundo tecnológico, que es el mundo que hja matado a Dios. No es un mero nihilista, un mero consumidor del cementerio, sino un activo enterrador de muertos. Uno de sus muertos favoritos es la Iglesia y, parezca simpático o no, el otro es el mundo burgués, que es el mundo que a ti te gusta. Los argumentos de Vattimo contra la Iglesia, valen también contra las creencias e instituciones metafísicas, esto es, el mundo occidental tal y como él piensa que es ahora. No creo que te parezca que así "el mundo burgués siga circulando". Gianni estan irreligioso como antiliberal, pero también es muy religioso, y tiene sus momentos liberales. Como pensador, cada día es más cercano a Nietzsche que al humilde de Rorty. Yo personalmente creo que hay que ayudar a que el mundo burgués circule, en eseespecífico sentido, con todo lo que lo acompaña, como el dios nihilista, por ejemplo, el dios del último hombre.<BR/><BR/>Creo que debes saber que, como cosa anecdótica, él personalmente ama, como yo, los servicios religiosos en latín, y prefiere más el culto tradicional que las misas modernas, a las que -a diferencia de mí, que las tolero fraternalmente- él nunca asiste. Una vez, hablando sobre la Providencia, me dijo algo muy tierno: "No sé ya qué creer. No sé ya qué creo". De la lectura atenta de la filosofía de Vattimo se extrae -como de Heidegger- un culto (una dedicación, un esmero) por comprender y amar el pasado. El pasado es una misión, la verdad un envío. El pasado, más si está presente, la huella del camino. Por eso, por ejemplo, Vattimo es opuesto a equiparar (como hacía el bueno de Rorty, que ahora ya debe estar enterado de qué hay en el más allá) la Iglesia Católica con las iglesias protestantes de Estados Unidos, que son meras ONG donde ya no hay la experiencia de "lo santo". Hay que leer a Heidegger.<BR/><BR/>Respeto que haya gente que pueda creer sinceramente en la Iglesia "progre", aunque no veo la experiencia religiosa en la Iglesia "moderna". De hecho, es difícil ir a una misa sin salir, preguntándose qué hace uno allí. Los católicos de ese estilo ellos mismos no van a misa, pues la misa y la liturgia les interesa poco (esto es, bien que no creen en ella). Del mismo modo que acepto que hay personas que pueden creer que los DD HH son "verdaderos", acepto sin embargo esas prácticas, que trato de no denunciar demasiado, para no herir susceptibilidades. Es un dato real, sin embargo, que las prácticas religiosas nihilistas atenbtan contra una necesidad humana, que las prácticas "paleo" no sé qué cosa sí satisfacen. Se trata de un dato antropológico a tomar en cuenta, en todos los casos.<BR/><BR/>El diálogo, pues, está servido. No comparto tu acritud para las interpretaciones "conservadoras" de Vattimo. La mía, por ejemplo, me parece linda.Víctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-22730164515124305922008-06-27T16:23:00.000-07:002008-06-27T16:23:00.000-07:00Brevemente, un punto más sobre lo señalado por VSR...Brevemente, un punto más sobre lo señalado por VSR. Me considero un hombre religioso. El cristianismo romano es una de las narrativas que constituyen mi identidad. Pero no soy un tradicionalista (aunque puedo entender que otros lo sean, bienvenido el diálogo). Soy un católico autocrítico, "de izquierdas". <BR/><BR/>Me remito al Evangelio, y a su potencial crítico, y menos a la cultura de obediencia jerárquica. En ese sentido, puedo recoonocer en gente como Chesterton o Vattimo un elemento profético. Su crítica al clericalismo no me parece anticristiano, sino perfectamente jesuánico.<BR/><BR/>Saludos,<BR/>Gonzalo.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-40417504042156250512008-06-27T08:49:00.000-07:002008-06-27T08:49:00.000-07:00Yo también intuía que podía existir una cierta dis...Yo también intuía que podía existir una cierta distancia entre posiciones católicas de inspiración reaccionaria y la perspectiva de Vattimo en religión. No obstante, considero que se trata de una importantísima contribución - muy original - del filósofo italiano.<BR/><BR/>Saludos,<BR/>Gonzalo.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-55423138001526314172008-06-26T21:28:00.000-07:002008-06-26T21:28:00.000-07:00Querido Gonzalo;Recién ayer entré a tu blog. Vi co...Querido Gonzalo;<BR/><BR/>Recién ayer entré a tu blog. Vi con satisfacción tu espacio y quería hacértelo saber así. Hoy leo con interés tu texto. Coincide precisamente con que tengo a la mano el libro de Gianni con Rorty que comentas, puesto a mi alcance con la idea de hacer un post sobre religión para el mes que entra. Si me lo permites, voy a comentar tu post más adelante. Como soy un hombre religioso, para mí las coincidencias felices son signos de un mundo sobrenatural. <BR/><BR/>Tú debes saber que la religión es un tema con Gianni, pues Vattimo es un nihilista práctico y goza con sus textos contra la Iglesia, a pesar de que tiene un cruicifijo de nácar en su mesa de trabajo, igual que yo.<BR/><BR/>Te dejo por ahora con la esperanza de que el diálogo haga su trabajo. <BR/><BR/>Fraternalmente,<BR/><BR/>Víctor Samuel RiveraVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-60702805058658708642008-06-26T21:20:00.000-07:002008-06-26T21:20:00.000-07:00Estimado Gonzalo;Veo con interés tu blog, que cono...Estimado Gonzalo;<BR/><BR/>Veo con interés tu blog, que conozco hoy. Me parece interesante el asunto de la religión, y justamente tenía pensado escribir al respecto, para lo que, precisamente, tenía separado el libro de Gianni con Rorty que comentas aquí en mi mesa, con la ideade revisarlo. Como ya tal vez intuyas, es en la religión en lo único en lo que me llevo a piedras con Gianni. Aunque tengo unos afanes para publicar cosas (es junio, mes académico pesado y tengo tres malditas pruebas), creo que si me lo permites, en una quincena, voy a detenerme en tu post, con la mejor voluntad, de pasada que concreto mi propio texto.<BR/><BR/>Con esperanzas de que el diálogo haga su trabajo, con sincero aprecio,<BR/><BR/>Víctor Samuel RiveraVíctor Samuel Riverahttps://www.blogger.com/profile/16658810223422334702noreply@blogger.com