tag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post5002454140273840407..comments2023-12-24T12:01:16.739-08:00Comments on Política y mundo ordinario Bosquejos Postliberales: 'LORD OF THE RINGS' COMO UNA FÁBULA LIBERAL SOBRE EL PODERGonzalo Gamiohttp://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-5551796463035033042011-02-19T15:22:12.766-08:002011-02-19T15:22:12.766-08:00hi, new to the site, thanks.hi, new to the site, thanks.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-49103883258205060712010-02-15T08:46:00.494-08:002010-02-15T08:46:00.494-08:00Durante el peligroso paso por las minas de Moria (...Durante el peligroso paso por las minas de Moria (1er libro: La Comunidad del anillo), Frodo descubre que Gollum los ha seguido durante gran parte del viaje. Ante esto, lamenta que su tío Bilbo Bolsón, no haya matado a este ser cuando tuvo oportunidad (libro: El Hobbit). Gandalf ante estas palabras responde aleccionadoramente: “te equivocas, nadie puede decidir cuando ha terminado un camino”. A través de este fragmento, creo ver el profundo valor del respeto a la vida que el autor poseyó. Valor universal compartido por la fe católica. <br /><br />No comparto la idea de que la Comunidad del anillo, fracasó, pues es esa misma moral, lo que impidió la muerte de Gollum. Personaje clave en la destrucción final del anillo de poder.<br /> <br />El gran mensaje del libro es claro: hasta el ser más (aparentemente) insignificante puede ocupar un papel relevante en la historia. La racionalidad y ética de Gandalf, así como la “pureza” de espíritu de algunos Hobbits, son los medios (fundamentales) en este relato, contra la amenaza del poder absoluto.<br /><br />Saludos!Eddy Romero Mezahttps://www.blogger.com/profile/00504014181435298948noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-14507001615068362592008-02-08T12:17:00.000-08:002008-02-08T12:17:00.000-08:00Muchas gracias, Manuel.Tus reflexiones y citas ilu...Muchas gracias, Manuel.<BR/><BR/>Tus reflexiones y citas ilustran el punto de manera lúcida y contundente (y cuestionan severamente la lectura neoconservadora del libro).<BR/><BR/>Saludos,<BR/>Gonzalo.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-24102532751465176602008-02-08T11:36:00.000-08:002008-02-08T11:36:00.000-08:00Gonzalo, en el primer libro, La comunidad del anil...Gonzalo, en el primer libro, La comunidad del anillo, hay unas citas que avalan contundentemente tu posición en este post. Gandalf sabe dónde está el anillo, y por eso Sarumán el blanco lo ha invitado a su torre e intenta seducirlo para que le revele cuál es su paradero. Para hacer frente al caos que se despliega por la Tierra Media, Sarumán incita a Gandalf a que hagan uso del poder del anillo “para ordenarlo todo como a nosotros nos parezca, y alcanzar ese bien que sólo los Sabios entienden” (p. 350). Sarumán es consciente del peligro que implica hacer uso del anillo, pero lo considera un mal necesario: “Podemos tomarnos tiempo, podemos esconder nuestros designios, deplorando los males que se cometan al pasar, pero aprobando las metas elevadas y últimas: Conocimiento, Dominio, Orden… No tiene por qué haber, no habrá ningún cambio real en nuestros designios, sólo en nuestros medios” (p. 350) El uso del plural es únicamente persuasivo, y Gandalf lo sabe. Es aquí donde se muestra claramente lo que podría ser la gran metáfora del poder absoluto, para Tolkien. Que el anillo sea la encarnación del Mal no es tan importante como el hecho de que sea Único. Un anillo sólo puede ser usado por una persona. Esa es la conclusión a la que llegaron los sabios en el Concilio de Elrond. Un poder así, que por naturaleza no puede ser compartido, no puede tener cabida en un mundo libre. No puede ser usado como un medio (cosa que había propuesto Boromir, quien se dejó seducir por el anillo y murió). El anillo debe ser destruido. Esto ya lo había previsto Gandalf y su respuesta a Sarumán fue la siguiente: “… sólo una mano por vez puede llevar el Único, como tú sabes, ¡De modo que no te molestes en decir nosotros!... las posibilidades son, parece, someterme a Saurón, o a ti” (p. 351). Ahora bien, el libro complejiza el tema aún más. No basta con “permanecer puro” y alejarse del mal, con no querer ver el problema. Para combatir al mal hay que comprometerse, hay que ensuciarse las manos: Frodo se ofreció para destruir el anillo, sabiendo lo que éste había causado en Gollum. Se degeneró a sí mismo voluntariamente para cumplir la tarea. Hay muchas personas que, como todos “los políticos son sucios”, deciden no comprometerse en política y dedicarse a su propia “espiritualización” personal. Frodo no es un “héroe puro”, y eso es lo que me parece genial de la historia. El hecho de que se corrompa al final redondea esa idea. Todo depende finalmente de cómo decide uno jugar con este mal necesario al que se someten tanto Sarumán como Frodo. Es un libro muy interesante en ese sentido.<BR/><BR/>Muchos saludos,<BR/>Manuel<BR/>(las citas son de: JRR Tolkien, El señor de los anillos, Barcelona, Minotauro, 2001.)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-36808333993202781342008-01-21T05:20:00.000-08:002008-01-21T05:20:00.000-08:00Completamente de acuerdo contigo, Rodrigo.Saludos,...Completamente de acuerdo contigo, Rodrigo.<BR/><BR/>Saludos,<BR/>Gonzalo.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-63531351784150660212008-01-20T15:45:00.000-08:002008-01-20T15:45:00.000-08:00Me parece dificil entender el Señor de los Anillos...Me parece dificil entender el Señor de los Anillos como una novela sobre la salvación cristiana y la destrucción del pecado. Si bien puede haber elementos de la historia religiosa en la novela, me parece que no son tan importantes.<BR/>Claramente el "anillo de poder" representa el poder. La interpretación del pecado me parece ciertamente borrosa. <BR/>Basta con considerar que según las ideas cristianas el pecado es inseparable del hombre y que, por otro lado, el anillo fue creado por el hombre, entre otros seres. De hecho, es interesante recordar cómo es que fue creado el anillo. Los represantes más importantes de las razas concertan en crear varios anillos de poder. Y en secreto y a través de engaños Sauron crea un anillo de mayor poder para controlar los otros. El origen del poder del anillo de Sauron se asemeja mucho al origen del poder de muchos dictadores y tiranos. La interpretación liberal de la novela me parece mucho más acertada. De hecho, fue lo que más me sorprendió de la novela.<BR/>Precisamente lo que hace a los hobbits tan resistentes al anillo es su agrado a las costumbres, hábitos y su poca ambición. <BR/>Es importante también considerar que el sacrificio de la comunidad del anillo no es comparable al de Jesús. Realmente no sacrifican sus vidas, pero lo más imporante y la mayor diferencia es que falla. Cristo no cede a la tentación de la forma en que Frodo se rinde finalmente, y en el momento decisivo, al poder del anillo. La historia de la comunidad del anillo es la del fracaso ante el poder que corrompe. Es al final la suerte la que nos da una nueva oportunidad. El poder debe ser tratado con respeto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-60866594963190123112008-01-05T20:36:00.000-08:002008-01-05T20:36:00.000-08:00Estimado profesor, en base a sus ideas sobre el Se...Estimado profesor, en base a sus ideas sobre el Señor de los anillos he querido comentar algunas ideas que tengo sobre el mismo libro, en realidad parto de su reflexion, se encuentra en el blog http://misticarosa.blogspot.com/<BR/>espero pueda echarle una ojeada. Siempre con respeto y deseandole un buen 2008, me despido<BR/><BR/>Mickynhttps://www.blogger.com/profile/06419596672026301366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-52615500466812019452008-01-02T06:38:00.000-08:002008-01-02T06:38:00.000-08:00Mi lectura no excluye la tuya. El tema del poder e...Mi lectura no excluye la tuya. El tema del poder es explícito en Tolkien (no creo que sea de escasa profundidad, pues sirve para la crítica del poder civil y del eclesiástico). También en el cristianismo la cuestión de la crítica del poder es fundmental: según el cristianismo, Jesús es expresión de la 'kenosis' divina. Se hace carna, y también vulnerable. En lugar de hacerse con el poder, habita entre los pequeños, y ofrece su vida por ellos.Gonzalo Gamiohttps://www.blogger.com/profile/14980639001824869651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-91595042572487310352007-12-31T19:59:00.000-08:002007-12-31T19:59:00.000-08:00Hola me provoca curiosidad tu entrada. Considero q...Hola me provoca curiosidad tu entrada. Considero que es casi imposible entender “El Señor de los Anillos” sin hacer referencia a una simbología propiamente cristiana (ojo, simbología, no alegoría como si sucede con Lewis). De hecho, revisando la biografía de Tolkien verás que este era católico y consideró a su obra, “Señor de los Anillos”, como un libro católico. Visto esto, considero que el anillo tiene un significado mucho más profundo que la mera concentración del poder. El anillo de Sauron puede entenderse, según mi humilde interpretación, como la antítesis de la cruz del Cristo, la cual en lugar de consumir y hacer perder la vida, como lo hace el anillo, es una cruz que salva y vivifica por medio de la muerte. <BR/>Francamente desconozco la propuesta teológico-política destacada por los conservadores religiosos a la que haces referencia y de la que te apartas. Te agradecería me pudieras informar del asunto. <BR/>Saludos, Feliz Año Nuevo. <BR/>Mallory.nhttps://www.blogger.com/profile/06419596672026301366noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4137736699368556640.post-87197114973700742482007-12-30T17:45:00.000-08:002007-12-30T17:45:00.000-08:00Tan liberal Aldo Mariátegui, que hace uno días pro...Tan liberal Aldo Mariátegui, que hace uno días proponía fortalecer aun más a la figura del Presidente, a la manera del presidencialismo mexicano, el modelo más pernicioso de todos, al punto que muchos lo llaman "hiperpresidencialismo" o "presidencialismo imperial". ¿Desconoce acaso Mariátegui que dicho tipo de régimen permitió al PRI estar en el poder durante 70 años? El modelo mexicano era lo que un liberal como MVLL llamaba (tal vez con algo de exageración, pero expresa el sentido) "dictadura perfecta".José Talaverahttps://www.blogger.com/profile/02787111491176226292noreply@blogger.com